Судья Новикова А.С. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Жигаревой Е.А., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Легкой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения не отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, признании дома многоквартирным жилым домом, не отнесенным к специализированному дому – общежитию, признании договора найма жилого помещения в общежитии договором социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании жилого помещения не отнесенным к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, признании дома многоквартирным жилым домом, не отнесенным к специализированному дому – общежитию, признании договора найма жилого помещения в общежитии договором социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 

<

данные изъяты>, заключенного с Федеральным государственным учреждением «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации наниматель (истец) и ее несовершеннолетняя дочь за плату на законных основаниях занимают отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 33,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. На ее имя открыт лицевой счет 

<

данные изъяты>, задолженности по лицевому счету не имеется. Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к служебным жилым помещениям, жилым помещениям в общежитии, отсутствуют. Полагает, что 

<

данные изъяты> является многоквартирным жилым домом, 

<

данные изъяты> не является служебной либо квартирой в общежитии. Договор найма жилого помещения в общежитии имеет только название «найма жилого помещения в общежитии», на самом деле таковым не является, имеет все признаки договора социального найма.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации образовано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования Федерального государственного казенного учреждения «Инженерно-технический центр 

<

данные изъяты> Военного эксплуатационно-восстановительного управления связи» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно приказу Министерства обороны Российской Федерации «О реорганизации Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> региональные управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с 

<

данные изъяты> реорганизованы путем присоединения к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации путем создания филиалов ФГАУ «Росжилкомплекс» согласно перечню приложения 

<

данные изъяты> к Приказу, в том числе, филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», за которым закреплена территория субъектов Российской Федерации – Москва и 

<

данные изъяты>.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения в общежитии от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, заключенный ФГУ «Архангельская квартирно-эксплуатационная часть» Министерства обороны Российской Федерации с ответственным нанимателем ФИО3

Согласно сведениям, имеющимся в филиале «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», истец на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, не состоит, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по гражданскому делу 

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1, фио к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, отказано, встречные требования ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

<

данные изъяты> отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ИГ в отношении должника ФИО1, исполнительное производство 

<

данные изъяты> – в отношении должника фио, 

<

данные изъяты> года рождения.

Определением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу 

<

данные изъяты> отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93, 94, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец на дату заключения с ней договора найма служебного жилого помещения на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состояла, обязанность по обеспечению ее жилым помещением на условиях социального найма у собственника помещения не возникла.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу правовой природы договора социального найма, допускается заключение с гражданами только одного договора социального найма в отношении жилого помещения, предоставляемого из государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено материалами дела и ранее принятым, вступившим в законную силу, судебным актом, спорное помещение является служебным.

В силу положений ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3).

Положениями ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч. 1). Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2).

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (ч. 1 ст. 100 ЖК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 на момент предоставления спорной квартиры состояла на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и спорная квартира могла быть предоставлена и была предоставлена ей на условиях договора социального найма, а также об изменении статуса жилого помещения.

При установленных обстоятельствах и приведенных нормах права, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, на обоснованность и законность судебного решения не влияют, выводы суда первой инстанции по настоящему спору не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>