УИД: 77RS0027-02-2025-001056-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре Автомоновой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0252/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по МО о признании незаконным решения, обязании отменить решение об аннулировании разрешения на временное проживание, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по МО о признании незаконным решение от 03 декабря 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании отменить решение, в обоснование требования, ссылаясь на то, что при принятии решения не было учтено, что 01 ноября 2024 года он прибыл в аэропорт Домодедово, в связи с чем не мог осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, т.к. три месяца до прибытия в РФ находился на лечении в Республике Туркменистан, при этом, возвратившись в РФ 08 ноября 2024 года устроился на работу в ООО «Здоровое поколение» на должность слесарь по ремонту технологических установок. Кроме того, на территории РФ проживает его супруга, которая является гражданкой РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по ордеру адвоката Щеглеватых В.Л., которая в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением ГУ МВД России по МО № 0100680/2023/50 от 18 сентября 2023 года гражданину Туркменистана ФИО1 разрешено временное проживание в РФ в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по МО от 03 декабря 2024 года № 2200680/2024/50 на основании пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано разрешение на временное проживание в РФ, выданное административному истцу.

Из представленной в материалы дела копии решения ГУ МВД России по МО от 03 декабря 2024 года № 2200680/2024/50 следует, что основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ послужил тот факт, что ФИО1, в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение ста восьмидесяти суток, а также не получал доходов, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В представленном ФИО1 08 ноября 2024 года в ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» уведомлении о подтверждении своего проживания в РФ трудовая деятельность в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не отражена.

В качестве подтверждения размера и источника дохода ФИО1 представлен документ ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада на сумму 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Щеглеватых В.Л. пояснила, что при принятии оспариваемого решение не было учтено, что на территории РФ у административного истца проживает супруга, которая является гражданской РФ, имеет в собственности квартиру, официально трудоустроена и получает доход.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешение на временное проживание - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права временно проживать на территории Российской Федерации до получения вида на жительство.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина:

размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации;

обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации;

пенсионера или инвалида;

относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решение от 03 декабря 2024 года об аннулировании разрешения на временное проживание, обязании отменить решение, поскольку предусмотренные законом основания для аннулирования вида разрешение на временное проживание в РФ гражданину Туркменистана ФИО1 у территориального органа МВД России имелись, т.к. ФИО1 в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, при отсутствии доказательств наличия дохода, размер которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ФИО1 разрешено временное проживание.

Также суд полагает необходимым отметить, что наличие у административного истца на территории РФ устойчивых семейных связей не свидетельствует о том, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ является вмешательством в сферу личной и семейной жизни административного истца, поскольку принято с соблюдением баланса публичных и частных интересов, является адекватной мерой реагирования на нарушение административным истцом миграционного законодательства. Данное решение не препятствует повторному обращению истца с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и не возлагает на административного истца обязанности покинуть РФ.

Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД России по МО о признании незаконным решения, обязании отменить решение об аннулировании разрешения на временное проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025.

Судья Утешев С.В.