Дело № 12-14/2023

14MS0040-01-2023-002423-52

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Депутатский 25 декабря 2023 года

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДИВ на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДИВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), от 24 ноября 2023 года ДИВ. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДИВ. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи от 24 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения и пропуском сроков составления административного протокола, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно, после выявления совершения административного правонарушения, вменяемое ей административное правонарушение произошло 11 июня 2023 года, а протокол составлен 08 ноября 2023 года, спустя пять месяцев. Кроме того, судом не проводился опрос потерпевшей и обвиняемой с целью выяснения личной неприязни, в связи с чем, доводы суда первой инстанции о том, что административное правонарушение совершено из личных неприязненных отношений к потерпевшей, считает необоснованными. Потерпевшая ФИО14 преднамеренно предоставила суду недостоверные объяснения, со ссылкой на свидетельские показания ст. УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району ФИО15 который не может давать свидетельских показаний, так как является лицом, заинтересованным в исходе дела и суд не мог привлекать его в качестве свидетеля по данному делу. Доводы потерпевшей ФИО14 о том, что она не обратилась в отдел полиции и в скорую помощь для фиксации телесных повреждений 11 июня 2023 года в связи с тем, что ФИО15. по телефону сказал ей, что 11 и 12 июня 2023 года были отмечены праздничными днями, и она может пройти освидетельствование лишь 13 июня 2023 года, также считает несостоятельными, так как вызвать скорую медицинскую помощь и зафиксировать телесные повреждения она была обязана незамедлительно. Описанные в диагнозе телесные повреждения она могла получить при любых других обстоятельствах вплоть до причинения их самой себе с целью оговора привлекаемой. Из заключения врача судмедэксперта следует, что судить о давности причинения повреждений не представляется возможным, в виду неполного описания морфологических свойств накожных повреждений в медицинских документах, из чего следует, что повреждения у ФИО14 могли возникнуть задолго до указанных обстоятельств. Исходя из изложенного, считает, что при проведении административного расследования достоверно не установлено событие административного правонарушения, а также не доказана вина ДИВ в совершении данного правонарушения, тогда как неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В судебном заседании ДИВ доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив суду, что действительно 11 июня 2023 года около 17 часов в помещении «Лучик» она на повышенных тонах требовала от ФИО14 незамедлительного возврата долга за продукты питания поскольку она уезжала в отпуск, после чего, удостоверившись, что суть разговора ФИО14Н. понятна, ушла. При этом, ни каких телесных повреждений ФИО14. не наносила, ФИО14 ее оклеветала.

Представитель Отд МВД России по Усть-Янскому, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины отсутствия суду не сообщил.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание также не явилась, повестка, направляемая по адресу ее проживания, не вручена, на неоднократные телефонные звонки не отвечает, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело без участия представителя Отд МВД России по Усть-Янскому району и потерпевшей ФИО14

Выслушав пояснения ДИВ., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2023 года около 17 часов вечера, находясь в помещении магазина «Лучик» по адресу: (адрес), из-за возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевшая ФИО14 более двух лет не возвращает долг за продукты питания, ДИВ схватила ее за шею и нанесла несколько ударов по лицу, причинив тем самым ей физическую боль.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2023 года №, составленным с участием ДИВ.; 

- заключением эксперта № от 28 июля 2023 года, согласно которому у ФИО14. обнаружены повреждения: ссадины лобной области справа, ссадины лица слева, множественные ссадины шейной области слева. Данные ссадины, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР № 194н от 24 апреля 2008 года не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму могли быть причинены в результате не менее 3-х травматических воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается их размерами. Судить о давности причинения не представляется возможным, в виду неполного описания морфологических свойств накожных повреждений в представленной медицинской документации. При этом, как следует из п. 1.1 Заключения, из медицинской карты ФИО14., следует, что при осмотре лобной области справа отмечается ссадина размером около 3,0x5,0 см, поверхность покрыта геморрагической корочкой. При осмотре лица слева отмечается ссадина размером около 2,0x0,5 см, поверхность покрыта геморрагической корочкой. При осмотре шейной области слева отмечаются множественные ссадины пальпаторно болезнены; 

- рапортом ОД Отд МВД России по Усть-Янскому району ФИО33 зарегистрированного в КУСП № от 13 июня 2023 года, согласно которому в дежурную часть Отд МВД России по Усть-Янскому району поступило телефонное сообщение от врача хирурга ГБУ РС (Я) «Усть-Янская ЦРБ» о том, что в хирургический кабинет обратилась ФИО14. с диагнозом: множественные ссадины лобной области и шейной области слева; 

- заявлением ФИО14Н. от 13 июня 2023 года с просьбой привлечь к ответственности ДИВ которая 11 июня 2023 года в помещении «Лучик» схватила ее за шею и ударила 5 раз кулаком по голове. При этом, сведений об обращении ФИО14. с заявлением о нанесении ей побоев иными лицами, в период с 11 июня 2023 года по 13 июня 2023 года, не имеется; 

- объяснениями ФИО14. от 13 июня 2023 года и ее объяснениями, данными в судебном заседании в суде первой инстанции, согласно которым 11 июня 2023 года в помещении «Лучик», где она работала, ДИВ схватила ее за шею и несколько раз ударила кулаком по лицу. Доработав до шести вечера, она позвонила участковому ФИО15 и сообщила, что ДИВ. нанесла ей побои и что она хочет зафиксировать побои и написать на нее заявление, на что ФИО15. сказал, что сегодня и завтра выходные дни, поликлиника не работает, ей нужно в рабочий день обратиться в поликлинику снять побои, затем написать заявление;

- показаниями УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району ФИО15., допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля, который показал, что 11 июня 2023 года, вечером, точное время не помнит, к нему позвонила ФИО14. и сказала, что в магазине «Лучик» ДИВ. нанесла ей побои, и она хочет написать заявление. Так как 11 июня было воскресенье, а 12 июня праздничный выходной день, он посоветовал ФИО14. 13 июня с утра зафиксировать в поликлинике побои и затем написать заявление на ДИВ

Представленным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, полностью доказывающими вину ДИВ в совершении вменяемого ей правонарушения. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ДИВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточно полно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доводы ДИВ. о том, что она не наносила побоев потерпевшей ФИО14., полностью опровергаются собранными по делу доказательствами и расцениваются судом как избранный ДИВ. способ своей защиты. 

Доводы жалобы ДИВ. о том, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков и в связи с чем, он является неправомерным и не может быть рассмотрен судом, являются несостоятельными, так как в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательным.

Доводы жалобы ДИВ о том, что УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району ФИО15 не мог быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу, так как является заинтересованным лицом, суд также признает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. УУП Отд МВД России по Усть-Янскому району ФИО15 был опрошен по обстоятельствам рассматриваемого дела, в судебном заседании он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается подпиской имеющейся в материалах дела. 

Выполнение уполномоченным должностным лицом процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, следовательно, его показания, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении, могут быть использованы наряду с другими доказательствами.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом нанесения ДИВ. побоев ФИО14 стали личные неприязненные отношения, возникшие в связи с тем, что последняя длительное время, более двух лет, не отдавала ДИВ. долг за продукты питания, что также подтверждается объяснениями самой ДИВ. от 13 июня 2023 года и показаниями, данными в судебном заседании.

Доводы ДИВ. о том, что ФИО14. могла получить телесные повреждения при любых других обстоятельствах, вплоть до причинения и нанесения повреждений самой себе с целью оговора ДИВ чтобы не возвращать имеющийся долг, материалами дела не подтверждаются.

Количество, локализация обнаруженных у ФИО14. повреждений согласно заключению эксперта, согласуются с пояснениями потерпевшей о нанесенных ей ДИВ телесных повреждениях и исключают возможность причинениях их самой себе.

Оснований полагать, что ФИО16. оговорила ДИВ., чтобы не возвращать ей долг, у суда не имеется, так как из пояснений потерпевшей следует, что она от возврата долга не отказывалась, обещала вернуть долг при первой возможности, ссылаясь на финансовые трудности.

Доводы ДИВ о том, что согласно заключению эксперта судить о давности причинения повреждений не представляется возможным, в виду не полного описания морфологических свойств накожных повреждений в представленной медицинской документации, при наличии совокупности других доказательств не могут служить безусловным доказательством невиновности ДИВ

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ДИВ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ДИВ разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия ДИВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ДИВ. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ДИВ. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДИВ правомерно привлечена к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДИВ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Р. Москвитина