Дело № 2-2331/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 ноября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств, в подтверждение чего составлена расписка. Согласно расписке истец передал ответчику займ в размере 1 200 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 

<

дата>. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 809, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму долга по расписке в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 086,56 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135 608,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 968,98 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 403 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав пояснении представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей, того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2016 ответчик ФИО4 получил от истца ФИО1 в долг 1 200 000 руб., с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 30.12.2016, что подтверждается подлинной распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 8).До настоящего времени ответчик ФИО4 свое обязательство по возврату суммы долга по расписке от 11.05.2016 не исполнил.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд принимает во внимание буквальное значение условий расписки, согласно которой «Я, ФИО4, паспорт …, получил в долг от ФИО1, паспорт …, один миллион двести тысяч рублей до 30.12.2016».

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 не исполнил свои обязательства по возврату долга по расписке, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по расписке от 

<

дата> в размере 1 200 000 руб.

Учитывая, что истцом в расписке не был оговорен размер и порядок уплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа, ФИО1 имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 086,56 руб. и за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135 608,32 руб. 

Представленные истцом расчеты процентов за пользование суммой займа в размере 1 200 000 руб. по расписке от 

<

дата> в соответствии со ст. 809 ГК РФ суд признает правильными, арифметически верными, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд, учитывая, что контррасчета ответчиком не представлено, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 086,56 руб. и за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135 608,32 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84 968,98 руб. 

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей от 03.07.2016 по настоящее время), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор займа был заключен в *** году, срок его исполнения истек 

<

дата>, до настоящего времени договор не исполнен, соответственно к отношениям, возникшим вследствие заключения данного договора, применяется вышеуказанная редакция ГК РФ. 

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 84 968,98 руб. суд признает правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Контррасчета ФИО4 не представлено. 

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 не исполнил свои обязательства по возврату долга по расписке в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки суммы займа в размере 84 968,98 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку-ордеру от 

<

дата>, истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 15 403 руб.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1, понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 403 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 

<

дата> в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20 086,56 руб., проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 135 608,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 84 968, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 403 руб., а всего по делу –1 456 066,86 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.