Дело № 2а -1533/2021 

УИД 74RS0029-01-2023-001679-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И.

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 04 июля 2022 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № №, возбужденному на основании судебного приказа № 2-590/2022 от 16 марта 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска. Судебным приставом-исполнителем 05 мая 2023 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1428 рублей, а также расходов по совершению исполнительных действий в размере 4114 рублей 97 копеек. Считает, что данные суммы не обоснованы и завышены. Указанное постановление незаконно. 

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, указывает на то, что в Ленинском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находилось сводное исполнительное производство № № на общую сумму 299162 рубля 12 копеек в отношении должника ФИО1 В рамках исполнения исполнительного производства № № от 01 июня 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Ситиус» в размере 20400 рублей вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1428 рублей. 15 июня 2023 года исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскана сумма в размере 17519 рублей 17 копеек. В рамках указанных исполнительных производств постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 4114 рублей 97 копеек не выносилось. С момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником не представлено никаких доказательств исполнения решения суда. 

В порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3 

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, УФССП по Челябинской области, РОСП Ленинского района г. Магнитогорска, старший судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского района г. Магнитогорска ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников, надлежащим образом извещенных о дне слушания. 

Оценив доводы, изложенные в административном иске, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска от 01 июня 2022 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в пользу ООО «Ситиус» в размере 20400 рублей.

Также, в Ленинском РОСП г. Магнитогорска на исполнении находилось сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 299162 рубля 12 копеек.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены ФИО1 в установленный законом срок в полном объеме, 04 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Магнитогорска в рамках исполнения исполнительного производства № № от 01 июня 2022 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1428 рублей. 

15 июня 2023 года исполнительное производство № № от 01 июня 2022 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Ситиус» в размере 20400 рублей

прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взысканная по решению суда сумма составила 17519 рублей 17 копеек. 

Доводы административного истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1428 рублей, а также расходов по совершению исполнительных действий в размере 4114 рублей 97 копеек незаконно являются несостоятельными, так как в рамках указанных исполнительных производств постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере 4114 рублей 97 копеек не выносилось, в остальной части не противоречит приведенным выше нормам права.

Таким образом, учитывая вышеизложенные по делу обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий: