Уг. дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 14 декабря 2017 года

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., 

законного представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката ФИО5, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сантехником в ООО «ЖилКомСервис», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Лада Гранта» гос. №, двигаясь по дороге вблизи 

<

адрес>, проявив преступную невнимательность и неосторожность, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), обязан:

- в соответствии с п. 1.3, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- в соответствии с п. 1.5 абз. 1 который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- в соответствии с п. 10.1, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

- в соответствии с п. 10.2, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

Вследствие нарушения указанных пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель ФИО2, при движении в населенном пункте, расположенном между 

<

адрес>, в направлении железнодорожной станции «Запрудня» 

<

адрес> в автомобиле «Лада Гранта» №, в светлое время суток, при ясных погодных условиях, со скоростью около 85 км/ч, превышающей установленную скорость движения в населенных пунктах, без должного внимания и контроля за движением, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перебегающую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля «Лада Гранта» гос. №

В результате наезда пешеходу ФИО3 согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правой теменной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, диффузное аксональное повреждение, линейный перелом теменной кости справа, ссадины в лобной области справа, надбровной и скуловой областях, в области коленных суставов обширная ссадина по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, ссадина по задней поверхности нижней трети плеча, ушиб правого легкого, перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, перелом дна вертлужной впадины справа, перелом наружной лодыжки правой голени.

Тупая сочетанная травма тела (п.1 выводов) причинена от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении потерпевшего с движущимся автомобилем. Местом приложения сил явились: правая теменная область головы, правая боковая поверхность таза, правое бедро, правая голень.

По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени и перелом теменной кости справа, оцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по критерию опасности для жизни (пункт медицинских критериев 6.1.2.).

Учитывая то, что все повреждения ФИО3, получила в условиях дорожно-транспортного происшествия, по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, их следует оценивать в едином комплексе, как причинившие тяжкий вред здоровью. Давность причинения повреждений, перечисленных в п.1 выводов может соответствовать 09.08.2017 года.

Таким образом, между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 согласился с квалификацией его действий, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимый полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное ФИО2 преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, в связи с чем, судом с согласия защитника ФИО5, законного представителя потерпевшей ФИО1, а также государственного обвинителя ФИО4, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела и личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

К обстоятельствам, смягчающим его наказание суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение причиненного вреда. 

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 следует определить наказание в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии по ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, гражданский иск ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 к подсудимому ФИО2, суд считает подлежащим частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что тяжкий вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей причинен по неосторожности, учитывает также степень и характер нравственных переживаний, перенесенных ею, и с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца 300 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Обязать ФИО2 при отбывании наказания в виде ограничения свободы не изменять постоянного места жительства (пребывания), не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывания осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. 

Вещественные доказательства: - автомобиль марки «Лада Гранта» гос. №; часть фрагмента дефлектора переднего капота; свидетельство о регистрации транспортного средства; страховой полис ОСАГО; диагностическую карту; два ключа с брелоком сигнализации – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий: М.С. Козлов