Дело № 2-2202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года 

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 14.02.2019 года между автомобилем Ниссан госномер № под управлением водителя 

<

А.>., и автомобилем Лексус госномер № под управлением водителя ФИО1, имело место ДТП, в результате которого автомобилю марки Ниссан были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомашины марки Лексус ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО « СК « Согласие». Во исполнении условий договора страхования, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 76 100 руб. Однако в ходе проверки было установлено, что причинитель вреда по требованию страховой компании не представил транспортное средство для проведения осмотра. Ссылаясь на Закон « Об ОСАГО», просят взыскать с ответчика в возмещение ущерба выплату в сумме 76 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 483 руб.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.02.2019 года произошло ДТП с участием автомашины марки Ниссан госномер № под управлением водителя 

<

А.>., и автомашиной Лексус госномер № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, который, управляя машиной, нарушил правила ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль Лексус.

В результате ДТП транспортному средству Ниссан были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Ниссан по договору страхования ХХХ № 0033774874 были застрахованы в АО «Тинькофф Страхование», транспортное средство Лексус по договору страхования ХХХ № 0050217443 была застрахована в ООО «СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составила 76 100 руб.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и ( или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Транспортное средство причинителя вреда на момент ДТП в рамках ОСАГО было застраховано в ООО «СК «Согласие», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, по платежному поручению № 026796 от 04.06.2019 года возместила потерпевшему причиненные убытки в размере 76 100 руб.

В ходе проверки установлено, что по требованию страховщика- ООО «СК «Согласие» владелец причастного к ДТП транспортного средства- ФИО1, оформивший документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в течение 5 рабочих дней о дня получения от страховой компании требования, не представил транспортное средство- Лексус для проведения осмотра и независимой экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба. 

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком стразовой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, к страховой компании перешло право требования возмещение ущерба в сумме 76 100 руб. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика произведенных страховщиком страховых выплат, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 483 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «СК «Согласие» в возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, сумму 76 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 483 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Судья И.В. Жеребцова