В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 12 мая 2017 года РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием истца ФИО2, являющегося одновременно представителем третьего лица ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. 

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартир № ****** и № ******, расположенных в многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «СТАТ-ЭНКОМ». Летом 2016 года в почтовый ящик истца стали приходить квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, оформленные на иное физическое лицо. После обращения за разъяснениями в организацию ответчика, истцу было указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ у него существует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Между тем, по мнению истца, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него должна возникнуть не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку многоквартирный дом по 

<

адрес> состоит из двух секций, одна из которых – 19-ти этажная – была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а 10-ти этажная, в которой и проживает истец, – была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. При этом существует единый номер дома, секции не делятся на корпуса, существует единая сквозная нумерация всех квартир, которая начинается с 10-ти этажной секции. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015-2044 годы, утверждена постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. Поскольку 10-ти этажная секция дома по 

<

адрес>, в которой проживает истец, была введена в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта, то в силу абз. 2 ст. 12-

<

адрес> «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>» обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у истца возникнет по истечении 36 месяцев с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт 

<

адрес>, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 36 месяцев). На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО2 просит признать действия Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> по выставлению квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт квартир № ****** и № ****** 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконными. 

В судебном заседании истец ФИО2, являющийся одновременно представителем третьего лица ФИО3, на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что строительство многоквартирного дома по 

<

адрес> осуществлялось в два этапа: первый из которых – строительство 19-ти этажной секции (введена в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ), второй – строительство 10-ти этажной секции (введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ). Сооружение, введенное в эксплуатацию на основании разрешения ДД.ММ.ГГГГ, отвечает признакам многоквартирного дома, было включено в Региональную программу при ее первой актуализации. Отсутствие второй секции к моменту ввода в эксплуатацию первой секции не лишает первую секцию статуса многоквартирного дома. Вторая секция дома по 

<

адрес> не является самостоятельным многоквартирным домом и следует судьбе всего многоквартирного дома (уже включенного в региональную программу) и не может учитываться отдельно и включаться в Региональную программу повторно в качестве отдельного многоквартирного дома. Обязанности собственников помещений во второй секции аналогичны обязанностям собственников первой секции многоквартирного дома. Таким образом, поскольку 10-этажное строение по 

<

адрес>, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, не является самостоятельным многоквартирным домом, а является частью многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, введенного в эксплуатацию ранее утверждения Региональной программы и внесенного в нее при ее актуализации, то обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц ООО «УК «СТАТ-ЭНКОМ», ООО «ЕРЦ», Администрации 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. 

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> общей площадью 45,3 кв.м., а так же совместным с ФИО3 собственником 

<

адрес> общей площадью 104,4 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 6).

В соответствии с разрешениями на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными Администрацией 

<

адрес>, они были выданы на строительство многоэтажного 2-секционного жилого дома со встроенными помещениями магазина, парикмахерской и офисов, с помещениями ТСЖ на первом этаже по адресу 

<

адрес> указанного дома разделено на этапы: 1 этап – строительство 19-этажной жилой секции со встроенными помещениями магазина и офиса, с помещениями ТСЖ на 1 этаже, 2 этап – 10-этажная жилая секция со встроенными помещениями офисов на 1 этаже (л.д. 11, 14-15, 16-17).

19-ти этажная жилая секция многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от указанной даты (л.д.12-13). Количество квартир указанной секции – 119. Нумерация квартир – с 55 по 173, что следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

10-ти этажная секция многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой расположены квартиры истца, введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от указанной даты (л.д.18-19). Количество квартир указанной секции – 54. Нумерация квартир – с 1 по 54, что следует из паспорта объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, составленного по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов искового заявления следует, что летом 2016 года в почтовый ящик истца от ООО «ЕРЦ» стали приходить квитанции по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в пользу получателя – Регионального фонда капитального ремонта МКД.

Полагая, что действия ответчика по выставлению квитанций на оплату взносов на капитальный ремонт квартир 6 и 7 по 

<

адрес> являются незаконными, ФИО2 обратился в суд.

С указанными доводами истца суд не соглашается на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт установлена ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Сроки возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт установлены ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации - по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 указанного Кодекса.

Согласно ч. 5.1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 12-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>", введенной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ОЗ (в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ОЗ), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном настоящим Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, либо по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт 

<

адрес>, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного в части второй настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанного Закона установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении тридцати шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт 

<

адрес>, в соответствии с которым этот многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта в порядке, предусмотренном статьей 10 настоящего Закона.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015 - 2044 годы утверждена Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> на 2015 - 2044 годы".

Многоквартирный дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм права, а так же того обстоятельства, что многоквартирный дом по 

<

адрес>, включен в указанную программу ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у истца возникла с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Судом отклоняются доводы истца о том, что, поскольку он проживает в 10-ти этажной секции многоквартирного дома по 

<

адрес>, которая была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после утверждения Региональной программы, то на 

<

адрес> № ******, расположенные в указанной секции и принадлежащие истцу, должны распространяться положения ч.2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес>", поскольку из представленных в материалы дела разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию следует, что многоквартирный дом по 

<

адрес> в совокупности с двумя очередями строительства (19-ти и 10-ти этажных секций) является единым сооружением, а не стоящими отдельно друг от друга зданиями, имеет единый адрес, стоит на едином земельном участке, имеет сквозную нумерацию квартир. То обстоятельство, что вторая секция (10-ти этажная) многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы не лишает 19-ти этажную секцию, которая была возведена в первую очередь, статуса многоквартирного дома и не свидетельствует о том, что вторая секция является самостоятельным многоквартирным домом, несмотря на то, что на каждую секцию имеется свой технический паспорт. При этом суд обращает внимание на то, что из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что введенная в эксплуатацию 10-ти этажная секция является самостоятельным объектом строительства.

Суд соглашается с доводами письменного отзыва ответчика о том, что вторая секция многоквартирного дома (10-ти этажная) следует судьбе многоквартирного дома по 

<

адрес> программу повторно в качестве отдельного многоквартирного дома. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева