№ 2-235/26 (2-3871/25) №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 января 2026 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Химик» к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, СНТ «Химик», ссылаясь на нормы законодательства о ведении гражданами садоводства и огородничества и гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №) по улице 

<

адрес> (кадастровый номер №), площадью 600 кв.м. на территории СНТ «Химик», членом которого не является, но не осуществляет платежи в размере членских взносов, просит взыскать с него задолженность по членским взносам за 2014 – 2025 годы в общей сумме 53580,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 22801,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика, действующего за несовершеннолетнего ФИО1 (его законного представителя) привлечена ФИО2

В судебное заседание участвующие в деле лица – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований и иных связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств не представила, представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие).

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации»:

ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 этого же Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1 ст. 5),

лица, указанные в части 1 этой же статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5),

лица, указанные в части 1 этой же статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5),

суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 этой же статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5).

Таким образом, на собственнике земельного участка, находящегося на территории садоводческого товарищества, лежит обязанность вносить плату в размере, равном суммарному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в нём 18 января 2017 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок № №) по улице 

<

адрес> (кадастровый номер №) площадью 600 кв.м., расположенного на территории СНТ «Химик».

Таким образом, на ответчике ФИО1 (его законном представителе) лежала предусмотренная положениями ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации» обязанность выплачивать СНТ «Железобетон» плату на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим же Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим же Федеральным законом и уставом товарищества.

Из представленных истцом расчётов следует, что за период за 2014 – 2025 годы по вышеуказанному участку образовалась задолженность по уплате членских взносов и целевых сборов в общей сумме 53580,00 рублей, притом что указанные в иске расчёты судом проверены, являются арифметически верными и соответствуют размерам установленных в СНТ «Химик» членских взносов и целевых сборов, указанных в представленных документах.

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов в СНТ «Химик» определены уполномоченным органом, решения общих собраний не отменены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме, поскольку ответчиком доказательств оплаты членских взносов и целевых сборов за указанный в иске период времени в ходе судебного разбирательства не представлено.

Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, притом что указанный в иске расчёт процентов является арифметически верным, доказательств обратного, в том числе иного расчёта со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Поскольку в соответствии со ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы, в том числе по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, находя, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам), а также объёма работы представителя по делу (принял участие в двух судебных заседаниях) не выходит за разумные пределы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплату услуг представителя в заявленных в иске суммах (4 000 рублей и 11 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Химик» (ИНН – 

<

***>, ОГРН - 

<

***>) к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) о взыскании суммы долга по оплате членских взносов, удовлетворить.

Взыскать в пользу СНТ «Химик» с ФИО2 ФИО7, действующей за несовершеннолетнего ФИО1, задолженность в сумме 53 580 (пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 0 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 801 (двадцать две тысячи восемьсот один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский