Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка Республика Мордовия 2 мая 2017 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачёв А.В.,

с участием представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1,

прокурора Адмакиной Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Суздальское зерно» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 10-2017 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суздальское зерно» (далее по тексту ООО «Суздальское зерно», Общество) обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указано, что постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области № 10-2017 от 17 января 2017 года не обоснованным, подлежащем изменению в части назначения административного наказания, по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела представителем ООО «Суздальское зерно» заявлено ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые. Однако в постановлении указано, что у должностного лица не имеется оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Совершенное правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение. 

Кроме того, совершенное Обществом правонарушение хоть и является нарушением природоохранного законодательства, однако каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ООО «Суздальское зерно» вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не установлено. Имущественный ущерб правонарушением не причинен, в осенне-зимний период, как установлено при рассмотрении дела, невозможно и нецелесообразно проводить агротехнические мероприятия, ввиду их неэффективности. 

Считает, что установленный размер административного наказания является обременительным и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения. Указывает, что в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к исключительным обстоятельствам относится совершение Обществом правонарушения впервые, ненамеренный характер действий. Данное правонарушение не повлекло негативных последствий, не было угрозы общественным интересам, а наложение штрафа в размере 400000 рублей существенным и отрицательным образом скажется на финансовой устойчивости организации. 

По данным основаниям просит постановление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области N10-2017 от 17 января 2017 года в части назначения наказания изменить, снизить размер административного штрафа или заменить административный штраф предупреждением.

В письменном ходатайстве ООО «Суздальское зерно» также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления по тем основаниям, что 27 января 2017 года постановления должностного лица от 17 января 2017 года было обжаловано в Арбитражный суд Республики Мордовия в установленный 10-дневный срок. Определением от 3 февраля 2017 года Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил заявление ООО «Суздальское зерно» об оспаривании постановлений от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, среди которых находилось и постановление N10-2017, ввиду неподведомственности спора Арбитражному суду Республики Мордовия. Впоследствии, ООО «Суздальское зерно» обжаловало вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года, среди которых находилось и постановление N10-2017, в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, который в свою очередь, определением направил указанную жалобу по подведомственности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2017 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия возвратил жалобу, указав на необходимость подачи самостоятельных жалоб на каждое обжалуемое постановление. 

Таким образом был пропущен установленный законом срок для обжалования постановления N10-2017 от 17 января 2017 года по делу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Суздальское зерно».

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Суздальское зерно», в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении ФИО2, представляющий интересы Общества на основании доверенности от 25.01.2017 года, просил суд предоставить возможность его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Советского районного суда г. Брянска.

Согласно п. 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении, в том числе и следующего условия: по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации). 

Юридическое лицо в установленном законом порядке уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела, его законный представитель или защитник в судебное заседание не явились, участие либо не участие в судебном заседании является правом юридического лица. В заявлении ООО «Суздальское зерно» не мотивирована необходимость личного участия в судебном заседании. На основании статьи 25.1 КоАП Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ООО «Суздальское зерно», и в соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации, когда судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), оставляет без удовлетворения ходатайство представителя ООО «Суздальское зерно» об участие в судебном заседании при использовании видеоконференц-связи. Ссылка в ходатайстве представителя ООО «Суздальское зерно» о применении в ситуации с участием в судебном заседании при использовании видеоконференц-связи положений статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует производство по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Суздальское зерно» рассмотрена в отсутствие представителя данного юридического лица. 

Представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 в судебном заседании жалобу ООО «Суздальское зерно» не поддержала, считала ее необоснованной. Разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов административного дела, постановления должностного лица от 17 января 2017 года (всего 5 постановлений) по делу об административном правонарушении, среди которых находилось и постановление N10-2017, было обжаловано ООО «Суздальское зерно» в Арбитражный суд Республики Мордовия 27 января 2017 года в установленный для обжалования 10-дневный срок. Определением от 3 февраля 2017 года Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил заявление ООО «Суздальское зерно» об оспаривании постановлений от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, среди которых находилось и постановление N10-2017, ввиду неподведомственности спора Арбитражному суду Республики Мордовия. 

Впоследствии, ООО «Суздальское зерно» обжаловало вышеуказанные постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года, среди которых находилось и постановление N10-2017, в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, который в свою очередь, определением направил указанную жалобу по подведомственности в Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2017 года Рузаевский районный суд Республики Мордовия возвратил жалобу, указав на необходимость подачи самостоятельных жалоб на каждое обжалуемое постановление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, полагаю, что обращение ООО "Суздальское зерно" с заявлением об оспаривании указанного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, к подведомственности которого не отнесено рассмотрение такой жалобы, и которым после принятия жалобы к производству было вынесено определение о возвращении указанного заявления, а также последующая передача по подведомственности жалобы из одного районного суда в другой, последующий возврат судом жалобы с целью подачи самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых постановлений, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее восстановлению судом срока обжалования постановления и рассмотрения жалобы по существу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по указанным мотивам, означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту, а потому суд признает причину пропуска срока на обжалование уважительной и восстанавливает ООО «Суздальское зерно» попущенный процессуальный срок на обжалование постановления N10-2017 от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении, и рассматривает жалобу по существу. 

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе и на категорию - земли сельскохозяйственного назначения. 

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Как видно из кадастровой выписки, договора купли продажи, свидетельства о праве собственности ООО «Суздальское зерно» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения для разрешенного использования сельскохозяйственного назначения общей площадью 517330±6294 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: примерно в 5500 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, 

<

...>, имеющего кадастровый номер 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, из положений ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Отсюда следует, что перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Как усматривается из материалов дела, Рузаевской межрайонного прокуратурой проводилась проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения в деятельности ООО «Суздальское зерно», у которого на территории Рузаевского муниципального района имеются в собственности земли сельскохозяйственного назначения. 

31 октября 2016 года в период времени с 9 часов до 13 часов 30 минут помощником Рузаевского межрайонного прокурора Адмакиной Н.Ю. в присутствии Государственного инспектора отдела земельного надзора Н.Э.В. проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения и деятельности ООО «Суздальское зерно» на земельных участках категории земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером N 

<

данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 51,73 га., адрес (местонахождение) объекта: примерно в 5500 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, 

<

...> принадлежащий ООО «Суздальское зерно» на праве собственности с 26.10.2012 года, выявлено, что на земельном участке не проводится основная обработка почвы, культивация земли, не проводятся мероприятия по известкованию почв, внесению органических удобрений, что ведет к трансформации ценного вида земель сельскохозяйственного назначения (пашни) в залежь, участок зарастает сорной растительностью, что снижает величину и качество сельскохозяйственной продукции, способствует распространению сорной растительности на соседние участки, не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных, и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих состояние земель, в том числе, основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожение сорняков, сбалансированное внесение органических удобрений. 

31 октября 2016 года по окончанию выездной проверки был составлен акт проверки, в котором были отражены выявленные нарушения земельного законодательства. В ходе осмотра применялась фотосъемка. 

После проведенной проверки, в ходе которой был установлен факт неиспользования собственником ООО «Суздальское зерно» земельного участка сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для ведения сельхозпроизводства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течении срока, установленного указанным Федеральным Законом, Рузаевским межрайонным прокурором 31 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Суздальское зерно» дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации. 

Постановлением N10-2017 от 17 января 2017 года вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ООО «Суздальское зерно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник допустил нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неисполнении обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния земель, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, о чем свидетельствует зарастание земельного участка сорной растительностью, не проведению обработки почвы, культивации земли, что ведет к снижению почвенного плодородия и в дальнейшем к снижению уровня плодородия, трансформации ценного вида земель сельскохозяйственного назначения в залежь, распространению сорной растительности на соседние участки, хотя ООО «Суздальское зерно» было обязано знать и соблюдать нормы законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом обязанностей, возложенных на него законодательством, судом не установлено.

Поскольку ООО «Суздальское зерно» вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Суздальское зерно» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки исполнения ООО «Суздальское зерно» земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения; фототаблицей приложенной к акту проверки прокуратуры Рузаевского района; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; кадастровой выпиской о земельном участке; договором купли-продажи земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права, уставом ООО «Суздальское зерно», свидетельством о государственной регистрации юридического лица и постановкой на учет в налогом органе. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае ООО «Суздальское зерно» после перехода в собственность земельного участка с 26 октября 2012 года имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Суздальское зерно» именно своим бездействием в части непроведения и неорганизации мероприятий по защите сельхозугодий, в результате которых происходит деградация земель, то есть невыполнение обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством в отношении участков сельскохозяйственного назначения по улучшению, защите земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в результате чего произошло зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью, порослью, приводит к вредным последствиям.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Суздальское зерно» содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих в отношении ООО «Суздальское зерно» производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), судом не выявлено.

Все процессуальные решения по делу составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.

Постановление о привлечении юридического лица ООО «Суздальское зерно» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ООО «Суздальское зерно» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении установлено не было.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что невыполняя установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, тем самым, могут подвергаться опасности жизнь и здоровье людей, объекты животного и растительного мира, поскольку зарастание сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения снижает величину и качество сельскохозяйственной продукции, может привести к возникновению пожаров, может привести к трансформации ценного вида земли (пашни) в залежь. Доказательств обратного в жалобе не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Суд, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными обществом нарушениями, признает избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая финансовое положение ООО «Суздальское зерно», а также то, что привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для Общества непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, суд считает назначенное Обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствующим характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащего взысканию с общества административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 200 000 рублей.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

р е ш и л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Суздальское зерно" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Суздальское зерно" пропущенный срок для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области N10-2017 от 17 января 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суздальское зерно".

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Суздальское зерно" удовлетворить частично, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области N10-2017 от 17 января 2017 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Суздальское зерно" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей изменить в части назначенного наказания, снизив размер наложенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия А.В. Грачёв