Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 30 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично, при секретарях Ламожапове М.А., Вербицкой О.Н., Бальжинимаевой Б.Д., с участием государственных обвинителей–помощников прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., ФИО1, заместителя прокурора того же района ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при участии потерпевшего С.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1). 

<

данные изъяты> по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

2). 

<

данные изъяты> по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.69 ч.5 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

3). 

<

данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два тяжких преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут ФИО3, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из жилого дома 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, пришел к указанному дому, руками открыл неисправный замок на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно похитил DVD-плеер 

<

данные изъяты>, принадлежащий С.А.Р., стоимостью 3000 руб. и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 3000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут ФИО3, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из квартиры 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, пришел к указанному дому, где выставил стекло окна, открыл форточку и через проем незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Р.В., а именно:

- банку мясной тушенки стоимостью 120 руб., 

- три банки с вареньем 0,5 л. стоимостью 100 руб. за банку на общую сумму 300 руб.,

- две упаковки макаронных изделий-спагетти стоимостью 60 руб. за упаковку на общую сумму 120 руб., 

- макаронные изделия весом 0,5 кг. стоимостью 46 руб. за 1 кг. на сумму 23 руб., 

- упаковку сахара-рафинада стоимостью 46 руб., 

- упаковку чая «

<

данные изъяты>» стоимостью 45 руб., 

- 10 пакетиков ароматизированного чая неустановленной марки, 0,2 кг. риса, раскрытую упаковку соли весом 0,2 кг., пять упаковок приправ неустановленной марки, не представляющих материальной ценности, 

- одеяло ватное размером 1,4 м. х 2,05 м. стоимостью 500 руб., 

- покрывало шерстяное размером 1,4 м. х 2,05 м. стоимостью 500 руб., 

- наволочку белого цвета размером 70 см. х 70 см., не представляющую материальной ценности. После чего ФИО3 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере 1 654 руб. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний. 

Вина ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, он помог О.В.С. грузить мебель и тот разрешил взять картофель из арендованного дома по 

<

адрес>, сказал, что замок на входной двери можно открыть руками. В то время О.В.С. временно проживал в 

<

адрес>. На следующий день, когда он и Н.Н.В. брали картофель в этом доме, он увидел в шкафу DVD-плеер черного цвета и через два дня около 2 часов у себя дома решил его похитить. Около 2 часов 30 минут он прошел в ограду указанного дома, 

<

данные изъяты>, прошел в дом, где взял DVD-плеер, который позже продал Т.С.Б. за 300 руб., пульт потерял. О.В.С. не разрешал ему второй раз заходить в этот дом и брать имущество. (

<

данные изъяты>) 

- показаниями потерпевшего С.А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал во временное пользование свой DVD-плеер пасынку О.В.С., который проживал со своей семьей в арендованном доме 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ О.В.С. с семьей переехал в другое жилье, часть вещей, в том числе DVD-плеер, оставил в этом доме, собираясь позже их забрать. DVD-плеер без пульта, который он оценивает в 1500 руб., ему вернули сотрудники полиции в исправном состоянии. 

оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными показаниями потерпевшего С.А.Р. о том, что он приобрел в магазине DVD-плеер «

<

данные изъяты>» черного цвета за 3000 руб., DVD-плеер был почти новый. Материальный ущерб от хищения DVD-плеера составляет 3000 руб. (

<

данные изъяты>),

- показаниями свидетеля О.В.С. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он с семьей проживал в арендованном доме 

<

адрес>, затем переехал в другое жилье, оставив в доме вещи, в том числе DVD-плеер его родителей, которые он собирался забрать позже. Тогда же он разрешил соседу ФИО3 зайти в этот дом и взять там только картофель, что, со слов супруги П.Е.В., тот и сделал. После этого ФИО3 не вправе был заходить в этот дом и брать там что-либо. Он ничего не был должен ФИО3. Замок входной двери дома открывался руками, висел для видимости, 

- показаниями свидетеля Т.С.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ему DVD-плеер черного цвета за 300 руб. неисправный без пульта, сказал, что плеер принадлежит ему. Через 2-3 дня DVD-плеер у него изъяли сотрудники полиции, 

- показаниями свидетеля Н.Н.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 принес домой DVD-плеер, сказал, что взял у соседа О.В.С. по 

<

адрес> без спроса, когда тот с семьей там уже не проживал. Соседи не разрешали ФИО3 заходить в этот дом и брать там что-либо. Перед этим она, ФИО3 приходили в тот дом за картофелем в отсутствие соседей. DVD-плеер ФИО3 продал. 

- оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- рапортом дежурного ОМВД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о сообщении П.Е.В. о тайном хищении DVD-плеера с проникновением в дом по 

<

адрес> с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

- заявлением С.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении его DVD-плеера из дома сына по 

<

адрес> стоимостью 3000 руб. в тот же период. (

<

данные изъяты>), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дом по 

<

адрес> имеет ограду, навесной замок на входной двери открывается руками, дверь в дом не заперта, в доме имеются предметы быта и мебели, кирпичная печь. Фототаблица (

<

данные изъяты>), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.С.Б. добровольно выдал DVD-плеер черного цвета, который был упакован. Фототаблица. (

<

данные изъяты>), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-плеер «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета размерами 40х20 см.со шнуром, заводской биркой «№», имеются царапины, потертости. Фототаблица. (

<

данные изъяты>) 

- расписка о получении С.А.Р. принадлежащего ему DVD-плеера (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными показаниями подозреваемого ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он решил украсть продукты питания и другое имущество из квартиры № дома по 

<

адрес>, зная, что зимой там не живут. Через 15 минут он прошел в ограду, 

<

данные изъяты>., залез в эту квартиру, где из холодильника на кухне похитил варенье крыжовник с малиной в стеклянных банках 0,5 л., банку тушенки, две упаковки спагетти, макаронные изделия в мешочке около 0,5 кг., распечатанную упаковку соли, сахар-рафинад в упаковке, 5 открытых упаковок приправ, рис в пакетике около 200 г., упаковку чая «

<

данные изъяты>», распечатанную упаковку с 10 пакетиками чая со вкусом шиповника; из спальни похитил белую наволочку, ватное одеяло полутораспальное красного цвета, покрывало бежевого цвета. Затем он вылез через форточку в ограду дома, унес похищенное имущество домой, рассказал Н.Н.В., что совершил кражу из квартиры по 

<

адрес>. Продукты питания они съели, одеяло, покрывало у него в доме, наволочку сжег. (л.д.47-50) 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сосед П.В.В. ему по телефону сообщил о том, что из его 

<

адрес> похищены: из холодильника: банка тушенки 

<

данные изъяты> стоимостью 120 руб., три стеклянные банки малинового варенья 0,5 л. стоимостью 100 руб. за банку, а всего 300 руб.; из кухонного шкафа: две упаковки спагетти стоимостью 60 руб. за упаковку на общую сумму 120 руб., макаронные изделия 0,5 кг. на сумму 23 руб., упаковка сахара-рафинада стоимостью 46 руб., упаковку чая «

<

данные изъяты>» в пакетиках стоимостью 45 руб., 10 пакетиков ароматизированного чая, рис около 0,2 кг., соль около 0,2 кг., пять распечатанных пакетиков приправ, материальной ценности не представляющие. Из спальни похищены одеяло ватное красного цвета полутораспальное стоимостью 500 руб., покрывало бежевого цвета стоимостью 500 руб., наволочку белого цвета, материальной ценности не представляющую. Причиненный ему материальный ущерб составил 1654 руб. От сотрудников полиции узнал, что его имущество похитил ранее незнакомый ФИО3 Следователем ему возвращены ватное одеяло, покрывало. Его квартира пригодна для проживания, он с семьей приезжают в нее летом, иногда зимой. (

<

данные изъяты>)

- показаниями свидетеля Н.Н.В. о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принес домой продукты питания в пакете, какие именно не помнит, одеяло, покрывало, не пояснял, откуда он их взял. Продукты он продал, остальными вещами они пользовались. 

- оглашенными показаниями свидетеля П.В.В., согласно которым он присматривал за домом по адресу: 

<

адрес> куда на выходные и летом приезжают. В ДД.ММ.ГГГГ. в доме было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил следы, ведущие в ограду, в доме - открытую форточку, через которую проникли в квартиру. Из дома пропали покрывало и одеяло с кровати, на кухне пропали все продукты, так как шкафчики и холодильник были пусты. О случившемся сообщил хозяину В.Р.В.. (

<

данные изъяты>

- оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- заявлением В.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении из его дома по 

<

адрес> продуктов питания и постельных принадлежностей. (

<

данные изъяты>), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира 

<

адрес> имеет ограду, в которую через проем в заборе к крыльцу и к окнам ведут следы, повреждений запертой двери в веранду нет, дверь в дом заперта, в доме имеются холодильник без продуктов, мебель, предметы быта. В окне спальни под форточкой отсутствует стекло, форточка открыта, под окном на улице имеются следы обуви в глубоком снегу. Со слов В.Р.В. из дома похищены покрывало шерстяное стоимостью 500 руб., одеяло ватное стоимостью 500 руб., продукты питания: тушенка за120 руб., варенье за 300 руб, макароны за 120 руб. 2 упаковки, макароны 0,5 кг. за 23 руб., сахар за 46 руб. чай «

<

данные изъяты>» за 45 руб. Материальный ущерб составил 1654 руб. Фототаблица (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зимовье по 

<

адрес> обнаружено и изъято ватное одеяло красного цвета полутораспальное, покрывало бежевого цвета. Со слов Н.Н.В. данные вещи в ДД.ММ.ГГГГ принес 

<

данные изъяты> ФИО3, который пояснил, что похитил их из квартиры 

<

адрес>), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одеяло ватное красного цвета размером 140х205 см. рисунком в виде ромбов, покрывало бежевого цвета шерстяное размером 140х205 см. Фототаблица (

<

данные изъяты>), 

- распиской В.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от следователя двух одеял. (

<

данные изъяты>). 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО3 являются достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по соответствующим эпизодам согласуются с показаниями потерпевших С.А.Р. и В.Р.В., свидетелей О.В.С., Т.С.Б., Н.Н.В., П.В.В., объективно подтверждаются протоколами осмотра мест происшествий и предметов, протоколом выемки, другими исследованными доказательствами. 

Совокупностью этих доказательств установлено, что в каждом эпизоде ФИО3 против воли владельцев жилых помещений В.Р.В., О.В.С. и с целью кражи проникал в пригодные для проживания жилые дома, незаметно для окружающих похищал чужое имущество. При этом ФИО3 действовал из корыстных побуждений, так как намеревался распорядиться и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом как собственным. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им тяжких преступлений, личность ФИО3, неоднократно судимого за преступления против собственности, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно 

<

данные изъяты>, положительно характеризующегося свидетелями Н.Н.В., О.В.С., потерпевшим С.А.Р., а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО3.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО3 вины, чем он активно способствовал расследованию преступлений, его чистосердечное признание, неудовлетворительное состояние его 

<

данные изъяты> здоровья, 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшего С.А.Р., похищенное имущество которому возвращено, и его мнение о снисхождении к подсудимому, возвращение части похищенного имущества потерпевшему В.Р.В.. 

Из показаний подсудимого, свидетеля Н.Н.В. следует, что 

<

данные изъяты>. Таким образом, нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил тяжкие преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести. Так, приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ. 

В связи с изложенным суд не находит оснований для освобождения Яковлева от уголовной ответственности, от наказания, для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения положения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия необходимого условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ч.6 ст.316 УПК РФ, из-за возражения государственного обвинителя против такого порядка. 

С учетом вышеизложенного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 по правилам ст.ст.68 ч.1 и ч.2, 69 ч.3 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции подсудимого от общества смогут быть достигнуты цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, не имеется. При тех же условиях назначения наказания суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая имущественное положение осужденного. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим В.Р.В., С.А.Р.. Гражданские иски не заявлены. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Беликова Ю.Ю. на предварительном следствии в размере 8032 руб. 50 коп. и в суде (за исключением судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых уголовное дело не рассматривалось в общем порядке) в размере 4 950 руб., подлежат взысканию с осужденного в доход государства, поскольку ФИО3 является трудоспособным и иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО3 прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Беликова Ю.Ю. на предварительном следствии и в суде, в размере 12 982 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате. 

Судья