Судья Харченко А.Н. Дело № 7-12-4/19

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Фрахт» Хворостянко К.Г. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Предприятие «Фрахт»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО Предприятие «Фрахт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО Предприятие «Фрахт» Хворостянко К.Г. просит постановление судьи отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО Предприятие «Фрахт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы с учетом дополнения, материалы дела, выслушав объяснения защитников ООО Предприятие «Фрахт» ФИО1, ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления судьи.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Предприятие «Фрахт» по факту осуществления движения тяжеловесного транспортного средства «Камаз 5490-Т5», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Tokyu», регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства без специального разрешения.

В рамках административного расследования, в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и документов в отношении данной перевозки должностным лицом Ространснадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в порядке статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об истребовании у ООО Предприятие «Фрахт» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: дать письменное пояснение по вмененному правонарушению; подтвердить факт эксплуатации данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ при перевозке груза (сэндвич-панели) по маршруту «

<

адрес>»; документы, подтверждающие трудовые отношения с водителем ФИО6; заверенную копию путевого листа, выданного водителю на вышеуказанную перевозку, а также товарно-транспортной и транспортной накладной; предоставить информацию о лицах, осуществляющих погрузку груза в вышеуказанное транспортное средство (силами и средствами общества или договор с иными лицами); сообщить, производилось ли взвешивание (в том числе поосное) и опломбирование транспортного средства после осуществления погрузки; указать дату, место и время осуществления погрузки (адрес); в случае наличия в организации должностного лица, ответственного за перевозку, необходимо предоставить следующую информацию: ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации и места жительства, телефон, документы, подтверждающие его назначение, должностную инструкцию; предоставить документы, на основании которых ООО Предприятие «Фрахт» эксплуатирует данное транспортное средство (договор аренды либо иные документы). 

Определение должностного лица Ространснадзора Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО Предприятие «Фрахт» согласно почтовой карточки ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом трёхдневный срок до ДД.ММ.ГГГГ требование должностного лица не было исполнено, а также в указанный срок не было направлено должностному лицу, вынесшему определение, уведомление в связи с невозможностью представления запрашиваемых документов, и причинах неисполнения требований.

Фактические обстоятельства совершенного ООО Предприятие «Фрахт» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО Предприятие «Фрахт»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО Предприятие «Фрахт», которым судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО Предприятие «Фрахт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО Предприятие «Фрахт» состава административного правонарушения являются необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо, получив определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было обязано в трехдневный срок со дня получения определения направить истребуемые документы, либо сообщить должностному лицу, вынесшему определение о невозможности представления истребуемых документов. Данная обязанность ООО Предприятие «Фрахт» не была исполнена.

Вопреки доводам жалобы Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или нагрузке на ось) не является предметом рассмотрения в данном деле, так как объективная сторона правонарушения выражается в умышленном невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что имеются основания для объединения двух дел в одно производство является не верным, так как в отношении ООО Предприятие «Фрахт» определениями возбуждено два дела об административном правонарушении, и проведении административного расследования, истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и №/Ц по части 1 статьи 12.21.1 и части 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем каждое дело подлежит рассмотрению самостоятельно с вынесением по каждому делу определения об истребовании сведений.

Постановление о привлечении ООО Предприятие «Фрахт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При этом вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента совершения правонарушения до времени вынесения постановления по делу, а не до времени рассмотрения жалобы. 

Административное наказание назначено ООО Предприятие «Фрахт» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи городского суда, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Предприятие «Фрахт» оставить без изменения, жалобу защитника Хворостянко К.Г. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко