№1-338/2025 

22RS0011-01-2025-001657-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 14 августа 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю.,

при секретаре Голубчиковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Белоглазовой К.О.,

защитника Петрова С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено в ... края при следующих обстоятельствах.

24.05.2025, не позднее 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ... в г.Рубцовске, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка ... края от ***, вступившим в законную силу 07.05.2025, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф уплачен, начало срока лишения права 26.05.2025, окончание - 25.11.2026; срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, истекает 25.11.2027), решил осуществить управление мотоциклом марки Racer RC300-GY8X, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, 24.05.2025, не позднее 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска сел за управление мотоциклом марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, и стал на нем передвигаться.

После чего 24.05.2025, не позднее 19 часов 50 минут, на участке местности на расстоянии 15 метров в северном направлении от северной стены дома по пер. Гражданскому, 20 в г.Рубцовске ФИО1, управляющий вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский», которые, выявив у него признаки опьянения, отстранили его от управления мотоциклом и в 20 часов 20 минут 24.05.2025 с согласия последнего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола «Tigon мод. Р 8800», заводской номер А880615, в результате чего в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,951 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым было подтверждено, что ФИО1 управлял вышеуказанным мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия (л.д.9-11), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.5), актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), копией постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 23.04.2025, вступившего в законную силу 07.05.2025 (л.д.44), справкой ОИАЗ ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по вышеуказанному постановлению мирового судьи, истекает 25.11.2027 (л.д.45-46), протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписью видеорегистратора автопатруля от 24.05.2025, признанного вещественным доказательством (л.д.65-71,72); протоколами выемки и осмотра мотоцикла марки Racer RC300-GY8X, государственный регистрационный знак 

<

***> регион и ключа от него, признанных вещественными доказательствами (л.д.75-77,78-81,82); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.53-57); свидетеля Д.Н. (л.д.62-64).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. 

Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем таких данных не имеется, поскольку из материалов дела следует, что факт совершения подсудимым преступления был выявлен сотрудником правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, а признание последним факта употребления алкоголя уже после отстранения его от управления автомобилем при наличии признаков опьянения, а также согласие с результатами проведенного освидетельствования не имело значение для процедуры доказывания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Мотоцикл марки ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО1, который использовался им при совершении преступления, и на который в ходе дознания был наложен арест, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.229.6, ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 

-диск с записью видеорегистратора автопатруля, хранящийся при уголовном деле, оставить хранить там же; 

-мотоцикл марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке в 160м по направлению на восток от дома по ... в ..., в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства;

-ключ от указанного мотоцикла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу передать лицам, реализующим конфискацию транспортного средства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья Ермакова В.Ю.