Дело № 1-381/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 10 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 от 20.01.2003 и ордер №023961 от 07.07.2020 НО «Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка, Липецкой области», 

при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., помощнике судьи Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств 04.12.2019 года, а также незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере 25.12.2019 года.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО5, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 04 декабря 2019 года примерно в 19 часов 34 минут, у 

<

адрес> продал за 500 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,1 грамма в высушенном виде, которое находилось в бумажном свертке, ФИО7 (псевдоним), выступавшему в качестве закупщика в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Каннабис (марихуана), в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (далее-Перечень), является наркотическим средством. 

Данный размер наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», не является значительным, крупным и особо крупным.

Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 (вина которых установлена приговорами Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.07.2020 года и 22.09.2020 года, соответственно), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, совершил действия, направленные на осуществление данного умысла. 

Так, с целью осуществления своего преступного умысла, в сентябре 2019 года ФИО5, Свидетель №4 и Свидетель №1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном виде группой лиц по предварительному сговору, при этом распределили между собой преступные роли. Свидетель №1 взял на себя обязательства по незаконным приобретению, хранению и передаче Свидетель №4 наркотического средства - каннабис (марихуана), в высушенном виде, с целью совместного незаконного сбыта. Свидетель №4 взяла на себя обязательства по незаконным хранению и передаче ФИО5 полученного от Свидетель №1 наркотического средства – каннабис (марихуана), в высушенном виде, а также обязалась получать денежные средства у ФИО5 в качестве оплаты за незаконный сбыт указанных наркотических средств и распределять прибыль между собой и Свидетель №1

ФИО5 обязался подыскивать лиц, желающих приобрести у них данное наркотическое средство, получать денежные средства у лиц, изъявивших желание приобрести у них указанное наркотическое средство и осуществлять его незаконный сбыт. 

Свидетель №1, реализуя совместно с Свидетель №4 и ФИО5 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в период с 01 по 02 сентября 2019 года, на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 150 метров от 

<

адрес> 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущих растений конопли, их высушивания и измельчения, получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 8,6 грамма в высушенном виде, с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с Свидетель №4 и ФИО5 лицам, которые пожелали бы приобрести данное наркотическое средство.

ФИО5, согласно отведенной роли, подыскал лицо, изъявившее желание приобрести у них данное наркотическое средство – ФИО7 (псевдоним), с которым договорился о незаконном сбыте последнему наркотического средства – каннабис (марихуана) за 2400 рублей, о чем поставил в известность ФИО12 После чего, Свидетель №1 25 декабря 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> передал Свидетель №4 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 8,6 грамма в высушенном виде.

Далее ФИО5, согласно отведенной роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, (дата) примерно в 19 часов 38 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам» города Липецка, расположенной на расстоянии 40 метров от 

<

адрес> получил от ФИО7 (псевдоним) денежные средства в сумме 2400 рублей в счет оплаты за наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма в высушенном виде.

Свидетель №4 25 декабря 2019 года примерно в 19 часов 48 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> передала ФИО5 за денежные средства в размере не менее 2400 рублей, ранее полученные от ФИО7 (псевдоним) наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 8,6 грамма в высушенном виде, полученное от Свидетель №1.

Далее, ФИО5, 25 декабря 2019 года примерно в 19 часов 51 минуту, находясь на остановке общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам», расположенной на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>, непосредственно продал за 2400 рублей, то есть незаконно сбыл наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма в высушенном виде, находящееся в четырех бумажных свертках, гражданину ФИО7 (псевдоним), выступавшему в роли закупщика в ходе оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 

Каннабис (марихуана) в соответствии с Перечнем является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8,6 грамма в высушенном виде, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002, является значительным.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.228.1 УК РФ

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал и показал, что доходов от сбыта наркотиков он не имеет; передавая 04.12.2019 года закупщику наркотическое средство – марихуану, за полученные от того 500 рублей, он предполагал, что действовал в интересах закупщика и что данные действия не являются сбытом. Суду пояснил, что с 2017 года стал употреблять марихуану по причине прогрессирования у него заболевания ВИЧ-инфекции. 04.12.2019 года к нему обратился его знакомый Семен (как он предполагает – закупщик) по вопросу приобретения марихуаны. Он согласился помочь, назвал место встречи, они оговорили цену и количество. Они договорились, что он передаст закупщику один пакетик с марихуаной за 500 рублей за остановкой «24 школа» по улице Гагарина г. Липецка, после работы, вечером. С этой целью, он созвонился со своим знакомым Сергеем о покупке у того двух пакетиков с наркотиком. После 19 часов вечера 04.12.2019 года он встретился в оговоренном месте с закупщиком, который передал ему 500 рублей. После этого, он забрал у своего знакомого два бумажных пакетика с марихуаной, один из которых оставил себе, а второй - вернувшись к остановке, передал закупщику.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 (псевдоним) показал, что в октябре 2019 года он познакомился через общих знакомых с ФИО5, который проживает на улице Циолковского города Липецка, номер дома и квартиры не помнит и который работает в бане на улице Невского. В ходе общения он узнал, что у ФИО5 можно приобрести марихуану. Для этого он созванивался с Анохиным по сотовому телефону, они договаривались о количестве и стоимости марихуаны, Анохин продавал один сверток с наркотиком по цене 500 рублей. ФИО5 определял место встречи, чаще всего это было возле «Карусели», или в районе «Звездного» г. Липецка, там он передавал ФИО5 деньги; ФИО5 куда-то отходил; через 15-20 минут возвращался и передавал ему сверток с марихуаной. За период с октября 2019 года по декабрь 2019 года таким способом он приобретал наркотик у ФИО5 около 5 раз. Также пояснил, что в декабре 2019 года он участвовал в отождествлении личности, для чего сотрудник полиции предъявлял ему документ с тремя фотографиями, среди которых он опознавал ФИО5 

Согласно акту отождествления личности от 04.12.2019 года, ФИО8 (псевдоним) опознал на фотографии под №2 ФИО5, как лицо, у которого он неоднократно приобретал наркотические средства (т.1 л.д. 58).

Свидетель ФИО7 (псевдоним) суду показал, что через общих знакомых ему было известно, что у ФИО5 можно купить марихуану за 500 рублей одни пакетик. 04 декабря 2019 года он добровольно участвовал в качестве закупщика наркотического средства у ФИО5 В этот же день он созвонился с ФИО5 и договорился с ним о встрече, с целью приобретения одного свертка марихуаны. Подсудимый сказал, чтобы он ждал на остановке общественного транспорта «24 школа» города Липецка. Примерно в 19 часов 00 минут он вместе с двумя сотрудниками полиции приехали на автомобиле «Лада-Гранта» к дому, находящемуся за школой №24 города Липецка. Перед встречей с ФИО5 сотрудник полиции провел его личный досмотр; денежных средств, запрещенных в обороте предметов и веществ у него обнаружено не было; при нем был только мобильный телефон. После этого ему вручили 500 рублей, одной купюрой; дали техническое средство производящее негласную видео запись. И он пошел к месту встречи около остановки «24 школа», где передал ФИО5 500 рублей через рукопожатие. После чего Павел пояснил, что у того при себе нет наркотика, и нужно немного подождать. ФИО5 ушел и, вернувшись примерно через 10-15 минут, передал ему также через рукопожатие один бумажный сверток, который он, вернувшись в служебный автомобиль, выдал сотрудникам полиции, пояснив, где и при каких обстоятельствах приобрел. Выдачу наркотического средства один из сотрудников полиции снимал на видеокамеру. После того, как сверток был помещен в конверт и опечатан, один из сотрудников полиции вновь провел его личный досмотр, и изъял специальные технические средства. По результатам всех вышеперечисленных действий составлялись специальные акты, в которых записывали все происходящее. После оглашения каждого документа, он в них расписывался, никаких замечаний не было. Также показал, что на следующий день он опознавал по представленным ему трем фотографиями подсудимого, как лицо у которого приобрел марихуану 04.12.2019г. Кроме того, в ходе следствия он просматривал видеозапись, на которой изображены события продажи ему подсудимым свертка с марихуаной (дата), о которых он рассказал.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в декабре 2019 года в отдел наркоконтроля поступила информация о причастности ФИО5 к сбыту наркотических средств. В ходе проверки данной информации им был опрошен свидетель ФИО8, данные о личности которого в целях безопасности были засекречены, и который показал, что приобретал у ФИО5 марихуану. Для установления вида сбываемого ФИО5 наркотического средства было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Он подобрал закупщика ФИО7 (псевдоним), который добровольно изъявил желание участвовать. Наблюдение проводил оперуполномоченный Свидетель №2 Он занимался оформлением и составлением документов. (дата) закупщик созвонился с ФИО5 и договорился о о встрече и приобретении наркотика. Он, закупщик и Свидетель №2 прибыли на служебном автомобиле «Лада-Гранта» к дому по пер. Попова г. Липецка, где он в присутствии Свидетель №2 разъяснил закупщику права и обязанности, досмотрел закупщика; вручил тому денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой и специальные средства для проведения видеозаписи. Закупщик пошел на встречу с ФИО5 Свидетель №2 ушел за ним. Через некоторое время Свидетель №2 и закупщик вернулись. Закупщик добровольно выдал ему один сверток из бумаги, с содержимым; пояснив, что приобрел данный сверток за 500 рублей у ФИО5 у 

<

адрес> упаковал данный сверток с веществом в конверт, опечатал; повторно досмотрел закупщика, запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств у закупщика обнаружено не было. После досмотра закупщик добровольно выдал ему спецтехнику. По ходу проведения проверочной закупки им составлялись соответствующие документы, в которых расписывались все участвующие лица. Свидетель №2 проводил видеосъемку выдачи наркотического средства. Цели Проверочной закупки были достигнуты, вид сбываемого ФИО5 наркотика был установлен, им оказался каннабис (марихуана). В этот же день он с закупщиком поехал в Управление наркоконтроля, где он отобрал у участников ОРМ объяснения. Кроме того он проводил с участием ФИО7 (псевдоним) и ФИО8 (псевдоним) отождествление личности ФИО5 Для чего представил три фотографии, на одной из которых ФИО8 (псевдоним) и закупщик опознали подсудимого, как лицо у которого они покупали наркотическое средство.

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии относительно времени, места и обстоятельств проведения Проверочной закупки давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 Дополнительно сообщил, что в рамках Проверочной закупки он проводил ОРМ «Наблюдение», об обстоятельствах которого может пояснить следующее. Он взял закупщика под наблюдение, когда тот вышел из автомобиля. Через некоторое время закупщик встретился с ФИО5, в ходе рукопожатия закупщик передал ФИО5 денежные средства, далее закупщик взял у ФИО5 сигарету, после чего ФИО5 отправился через дорогу, а закупщик стал ожидать ФИО5 на остановке общественного транспорта «24 школа», через некоторое время ФИО5, вернулся и находясь у 

<

адрес>, что-то передал закупщику через рукопожатие, после чего закупщик направился в служебный автомобиль к сотруднику ФИО13 По пути следования он ни с кем не встречался, каких-либо предметов не поднимал. Он также направился к автомобилю и, сев в него, начал проводить видеосъемку добровольной выдачи закупщиком одного свертка из бумаги с содержимым. При этом закупщик пояснял, где и при каких обстоятельствах он приобрел данный сверток у ФИО5 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудником полиции Свидетель №2 были изложены в рапорте, после оглашения которого свидетель подтвердил время передачи закупщиком денежных средств подсудимому и затем, бумажного свертка подсудимым - ФИО7 (псевдоним) – 04.12.2019 года с 19-26 часов (т.1 л.д. 65).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается также следующими материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 07.02.2019 года, ФИО5 в ходе проверочной закупки 04 декабря 2019 года примерно в 19 часов 34 минуты возле 

<

адрес> осуществил незаконный сбыт ФИО7 (псевдоним) наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 2,1 грамма, в высушенном виде, за 500 рублей (т. 1 л.д. 5).

Согласно сообщению от 08.02.2019 года о результатах оперативно-розыскной деятельности, в декабре 2019 года, в управление наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств. Данная информация подтверждалась объяснениями свидетеля ФИО8 (псевдоним) С целью документирования преступной деятельности ФИО5, подтверждения первичной информации, установления вида сбываемого наркотика, 04.12.2019 года было вынесено постановление рег.№24/3110с, которым санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с использованием негласной видеозаписи. Кроме этого, руководством УНК дано разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» (постановление рег.№24/3112с от 04.12.2019). В результате чего, задокументирован факт незаконного сбыта ФИО5 наркотического средства – каннабиса (мариханы) закупщику ФИО7 (псевдоним) 04.12.2019 года за 500 рублей, около 

<

адрес>. Данные обстоятельства изложены также в Акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 43-47, л.д. 60, л.д. 61-63, л.д. 64).

В рамках проведения проверочной закупки 04.12.2019 года в качестве закупщика участвовал ФИО7 (псевдоним), заявивший о своем добровольном желании принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии. 

Согласно актам осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств, осмотра и вручения технических средств от 04.12.2019 года, сотрудником полиции ФИО13 с участием закупщика ФИО7 и сотрудника ОНК УМВД России по 

<

адрес>, были осмотрены и переписаны денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой – НЕ3615297; указанная купюра вручена ФИО7 (псевдоним) для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО5 При этом, ФИО7 (псевдоним) предварительно досматривался, денежных средств, наркотиков и других, запрещенных в гражданском обороте предметов, кроме сотового телефона, у него обнаружено не было. Также закупщику были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи (т.1 л.д. 66, 67, 68). 

Согласно Актам сдачи, осмотра технических средств, осмотра вещей, находящихся при покупателе от 04.12.2019 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», закупщик ФИО7 (псевдоним) добровольно выдал один бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, пояснив при этом, что данный сверток с марихуаной ему сбыл ФИО5 04.12.2019 года в 19 часов 34 минут за 500 рублей у 

<

адрес>. А также выдал ранее врученные специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи. После проведения проверочной закупки закупщик ФИО7 был досмотрен, денежных, наркотических средств, а также предметов запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 69, л.д. 70, л.д. 71).

Согласно акту отождествления личности от 05.12.2019 года, закупщик ФИО7 (псевдоним) опознал среди двух других лиц, представленных на фотоизображениях, под №1 ФИО5, как лицо, которое 04 декабря 2019 года примерно в 19 часов 34 мин. сбыло ему за 500 рублей наркотические средства (т.1 л.д. 77).

Все указанные действия проведены в присутствии сотрудника ОНК УМВД России по г.Липецку Свидетель №2 и зафиксированы на видеокамеру, запись которой содержится на материальных носителях DVD-R рег.№23/6794с и №24/588с от 04.12.2019 года.

Из справки об исследовании № от 04.12.2019 года следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 2,1 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,10 грамм в пересчете на сухое вещество. После проведения исследования, с целью сохранности, вещество дополнительно помещено в полимерный пакет; упаковано в первоначальную упаковку и опечатано (том 1, л.д. 73).

Согласно постановлениям от 08.02.2019 года, результаты оперативно–розыскных мероприятий, проведенных 04 декабря 2019 года в отношении ФИО5 были рассекречены и переданы в СУ УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 48-52, л.д. 53-56). Кроме того, указанным постановлением переданы DVD-R диски рег. №23/6794с и №24/588с от 04.12.2019 года.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 27.02.2020 года, у ФИО5 получены образцы фотоизображения его лица, голоса и речи, которые записаны на CD-R-диски (т. 3 л.д. 58-59, л.д. 61-62).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 21.03.2020 г., 20.04.2020 г. (с фототаблицами к данным протоколам) были осмотрены: один бумажный сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), которое 04 декабря 2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал ФИО7 (псевдоним); компакт-диски рег. 23/6794с и №24/588с с материалами ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО5; компакт –диски с образцами фотоизображения лица ФИО5 и с образцами голоса и речи ФИО5 (т. 1 л.д. л.д. 142-143, 154-188). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 144-145, л.д. 189-192).

В судебном заседании данные видеозаписи были просмотрены, на одном видеофайле, продолжительностью 10 минут 57 сек. зафиксированы обстоятельства встречи закупщика с ФИО5 в вечернее время суток и передача подсудимому денег через рукопожатие. После чего ФИО5 отходит. Через некоторое время Анохин появляется в кадре и движением руки передает закупщику предмет, который закупщик демонстрирует на камеру по ходу движения к автомобилю. Затем закупщик возвращается к автомашине, садится в нее. На втором видеофайле продолжительностью 3 минуты 58 сек. зафиксированы обстоятельства выдачи закупщиком свертка с содержимым, а также процесс его упаковки и опечатывания. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя и закупщика при обстоятельствах сбыта им 04.12.2019 года одного свертка марихуаны за 500 рублей.

Согласно протоколу выемки от 21.02.2020 г., у ответственного за хранение наркотических средств был изъят один бумажный сверток с наркотическим средством внутри – каннабис (марихуана), которое 04.12.2019 года в ходе проведения Проверочной закупки добровольно выдал ФИО7 (псевдоним) (т.1 л.д. 118-119).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №841 от 19.03.2020 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном виде составила – 2,0 грамма. Определение массы представленного вещества проводили путем высушивания в полном объеме при температуре 110*С до постоянной массы. Первоначальная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляла – 2,1 грамма (т. 1 л.д. 126-129).

Вышеприведенные доказательства добыты без каких-либо нарушений УПК РФ. Физико-химическая судебная экспертиза №841 от 19 марта 2020г. была назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным специалистом, имеющим стаж работы по экспертной специализации (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) с 2010 года. 

Все письменные документы по оформлению и проведению проверочной закупки и наблюдению, соответствуют требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ. Проверочная закупка проведена уполномоченным должностным лицом, с полным соблюдением норм действующего законодательства, цели ее проведения были достигнуты. 

Суд принимает в основу настоящего приговора вышеуказанные доказательства по делу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО8, который опознал ФИО5, описав его внешность и обстоятельства, при которых он приобретал у него каннабис (марихуану); - показаниями свидетелей ФИО13, об обстоятельствах проведения проверочной закупки 04.12.2019 года, в его присутствии ФИО7 (псевдоним) выдал бумажный сверток, в котором находился наркотик, пояснил у кого его приобрел; свидетеля Свидетель №2 непосредственно наблюдавшего передачу закупщиком денег ФИО5 и затем, передачу подсудимым свертка закупщику. Данные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО5 относительно места, времени и обстоятельств сбыта им марихуаны закупщику. Оснований для оговора подсудимого свидетелями Свидетель №2, ФИО13 в суде не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, являвшихся сотрудниками наркоконтроля, нет; ранее они с подсудимым знакомы не были, их личной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора судом не установлено. 

Исследованные доказательства подтверждают тот факт, что умысел подсудимого на сбыт марихуаны сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. На это прямо указывает засекреченный свидетель ФИО8, который неоднократно, в том числе до проведения проверочной закупки приобретал у ФИО5 наркотические средства. 

Ссылки подсудимого на безвозмездный характер его действий, так как никакого дохода от сбыта не имел, а второй пакетик марихуаны взял себе, правового значения для квалификации содеянного, не имеют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, дарения, продажи, что и происходило при проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. Поскольку ФИО5, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 04.12.2019 года незаконно сбыл закупщику находящееся в его владении каннабис (марихуану), общей массой – 2,1 гр., в высушенном виде, который не является значительным, крупным и особо крупным. 

По преступлению от 25.12.2019 года 

Подсудимый ФИО5 виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, первоначально признавал частично, ссылаясь на то, является потребителем наркотических средств с 2017 года; покупал марихуану для личного пользования у различных лиц, в том числе у ФИО25 и Свидетель №1, для чего созванивался с ФИО25 по сотовому телефону, договаривался о месте встречи, количестве; цену на наркотик устанавливала ФИО25- 600 рублей за пакетик. С ФИО25 связвался по номеру своего сотового телефона - №. Познакомился он с ФИО25 и Свидетель №1 в сентябре 2019 года в кругу общих знакомых, там же ФИО26 предложил ему покурить марихуану и затем он договорился с ФИО26 о приобретении наркотических средств. С Свидетель №1 больше не общался, покупал наркотик у ФИО25 Не отрицал, что передавал купленную у ФИО25 марихуану другим лицам, в чем раскаивается. 25.12.2019 года он договорился с ФИО25 о приобретении у нее марихуаны для себя. После чего днем к нему обратился его знакомый (как он предполагает – закупщик) и попросил помочь купить наркотик. Он повторно созвонился с ФИО25, договорился о приобретении у нее еще 4-х свертков с марихуаной. ФИО25 определила, куда ему надо будет подъехать – по месту жительства ФИО25 – 

<

адрес>, вечером 25.12.2019г. Затем он перезвонил закупщику, сказал, чтобы тот подъехал к остановке «Памятник Чернобыльцам». После работы, примерно около 20-00 часов, он встретился на остановке с закупщиком, тот передал ему 2400 рублей; он проследовал к дому ФИО25, поднялся на 8-й этаж, забрал у нее 5 свертков с марихуаной, один из которых взял для себя, и, вернувшись на остановку «Памятник Чернобыльцам» 4 свертка отдал закупщику.

В ходе дополнительного допроса 09.11.2020 года, подсудимый ФИО5 вину в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору признал полностью. Показал, что у него с ФИО25 была договоренность о том, что он будет приобретать наркотические средства, в т.ч. и для последующей передачи другим лицам; каким именно он ФИО12 в известность не ставил, но она это осознавала и понимала. Также обо всех обстоятельствах сбыта марихуаны знал и Свидетель №1 Полагает, что у Свидетель №1 и ФИО25 был семейный бизнес по выращиванию и продажи, так как именно Свидетель №1 изначально сказал, что марихуану он может приобретать у ФИО25 Ему также известно, что у Свидетель №1 и ФИО25 есть деревня, где Свидетель №1 приобретал коноплю, затем передавал ее ФИО25, а она уже продавала ему и другим лицам. 

Суд, проанализировав показания подсудимого, расценивает их как достоверные, последовательные, не противоречащие представленным доказательствам, в т.ч. показаниями Свидетель №4, ФИО14 относительно обстоятельств предварительного сговора на сбыт наркотических средств, а потому учитывает при вынесении приговора. 

Первоначальные показания ФИО5 суд принимает в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. Суд отмечает, что в целом, им не оспариваются фактические обстоятельства событий 25.12.2019г., однако, приводится субъективная оценка своих действий, которую суд оценивает критически, как первоначально избранный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный целью избежать ответственности за содеянное. 

Вина подсудимого ФИО5 по факту незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Допрошенная в суде по настоящему уголовному делу Свидетель №4 показала, что примерно в сентябре 2019 года она познакомилась с ФИО5 и узнала, что тот употребляет марихуану. В то время она жила с Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> ФИО26 дома хранил марихуану, которую она продавала ФИО5, а тот в свою очередь передавал различным лицам, кому именно не знает. ФИО5 и Свидетель №1 были знакомы. Деньги от продажи наркотиков тратила на личные нужды.

После оглашения показаний Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, а также в качестве свидетеля, Свидетель №4 полностью их подтвердила. Показывала, что в сентябре 2019 года, она познакомилась с ФИО5, в общей компании, В процессе общения в сентябре 2019 года она, Свидетель №1 и ФИО5 разговорились про употребление наркотика марихуана, ФИО5 пояснил, что употребляет марихуану, а также у него есть знакомые, которые желают приобретать марихуану. После чего, Свидетель №1 предложил ФИО5 приобретать марихуану у них (у нее и Свидетель №1), то есть предложил следующую схему продажи марихуаны: ФИО5 должен был искать людей, кому можно продать марихуану, Свидетель №1 должен был расфасовывать марихуану, которую он вырастил, по сверткам, а она должна была передавать марихуану ФИО5, а также забирать у ФИО5 денежные средства. Свидетель №1 пояснил ФИО5, что стоимость марихуаны за один сверток 500 рублей. Также они определились, что в ходе разговоров будут называть свертки с марихуаной – «бутылочка», чтобы об их деятельности не узнали сотрудники полиции. Так, ФИО5 рассказывал своим знакомым, что знает, где можно взять марихуану, после чего они обращались к нему с целью приобретения марихуаны, а он звонил ей, пояснял, сколько ему необходимо «бутылок», т.е. свертков с марихуаной, также определялись по времени встречи, все встречи происходили у них в подъезде на лестничной площадке. После того, как она узнавала, что ФИО5 приедет за наркотиком, она говорила об этом Свидетель №1, после чего он фасовал нужное количество свертков и передавал ей, иногда она сама фасовала марихуану. 

25 декабря 2019 года примерно в 12 часов 51 минуту, ей на номер телефона № позвонил ФИО5 со своего номера телефона №, поинтересовался будет ли она и Свидетель №1 дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, на что она ответила, что будут дома. После чего ФИО5 пояснил, что нашел клиентов на 5 свертков с наркотиком марихуана, и уточнил, что к вечеру количество свертков может увеличится, после чего они определились созвониться позже. ФИО5 знал, что за 5 свертков должен заплатить им 2500 рублей. ФИО5 сам определялся по какой цене продавать покупателям марихуану, им он должен был отдавать по 500 рублей за один сверток, а также ФИО5 иногда отсыпал себе из свертков марихуану для личного употребления. Далее 25 декабря 2019 года примерно в 19 часов 25 минут ФИО5 снова позвонил ей на телефон, и пояснил, что находится в пути, она ему сказала, чтобы тот позвонил в домофон, также ФИО5 сказал ей, что количество марихуаны остается без изменения, то есть нужно 5 свертков с марихуаной. Она сказала Свидетель №1, что ФИО5 нашел покупателей на 5 свертков марихуаны, то есть все как они и договаривались, Свидетель №1 примерно в 19 часов 30 минут 25 декабря 2019 года передал ей 5 свертков с марихуаной для ФИО5, далее примерно в 19 часов 46 минут, зазвонил домофон в квартире, это звонил ФИО5, она открыла ему дверь в подъезд, после чего он поднялся на лестничную площадку 8 

<

адрес>, где примерно в 19 часов 48 она отдала ФИО5 5 свертков с наркотиком марихуана, а тот ей передал денежные средства в размере 2500 рублей, после чего ФИО5 ушел, а она вернулась в квартиру и отдала денежные средства Свидетель №1, данные денежные средства они с Свидетель №1 в дальнейшем потратили на свои общие нужды. Также показывала, что в ходе предварительного следствия ею были прослушаны фонограммы на диске с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», на которых она узнала свой голос, а также голос ФИО5, с которым осуществлялись телефонные разговоры по поводу приобретения у нее марихуаны, в том числе 25.12.2019 года ( т.1 л.д. 212-213, л.д. 217-220, л.д. 222-229, л.д. 230-233, л.д. 244-248).

В ходе проверки показаний на месте от 03.05.2020 года, подозреваемая Свидетель №4 в присутствии своего защитника указала на 

<

адрес> пояснила, что в данной квартире 25.12.2019 года примерно в 19 часов 30 минут забрала у Свидетель №1 пять бумажных свертков с марихуаной; после чего Свидетель №4 указала место на лестничной площадке восьмого этажа у 

<

адрес> третьего подъезда 

<

адрес> и пояснила, что именно на данном месте в указанный день примерно в 19 часов 48 минут получила от ФИО15 денежные средства в размере 2500 рублей, и передала ему 5 свертков с наркотиком (т. 1 л.д. 234-237, фототаблица к протоколу – л.д. 238-239).

Допрошенный в суде и на следствии по настоящему уголовному делу Свидетель №1, в части времени, места и обстоятельств сбыта им наркотического средства – марихуаны, совместно с Свидетель №4 и ФИО5, давал показания аналогичные показаниям Свидетель №4 Дополнительно пояснял, что примерно с 1 по 2 сентября 2019 года, находясь на участке местности недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>, он обнаружил дикорастущие растения конопли, листья которых он нарвал, после чего, отвез их к себе в квартиру, где измельчил данные растения и разложил на газеты. Газету с коноплей он поместил на балкон квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где хранил в высушенном виде, затем фасовал их по сверткам, которые передавал Свидетель №4 для последующего сбыта. Также показывал, что в ходе предварительного следствия им были прослушаны фонограммы на диске с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», на которых он узнала голос Свидетель №4 и голос ФИО5, между ними были разговоры относительно сбыта марихуаны, при этом, пакетики назывались бутылками (баклажками) в целях конспирации (т.1 л.д. 214-215, т.3 л.д. 8-10, 12-15, 16-24, 37-41). 

В ходе проверки показаний на месте от 04.05.2020 года, подозреваемый Свидетель №1 в присутствии своего защитник, указал участок местности, где им были обнаружены дикорастущие растения конопли, которые нарвал, высушил, измельчил и хранил по месту своего жительства. А также указал на 

<

адрес> пояснил об обстоятельствах сбыта 5 пакетиков марихуаны им, совместно с ФИО28 и ФИО5 25.12.2019 года (т. 3 л.д. 25-28, фототаблица к протоколу – л.д. 29-31).

Суд принимает показания Свидетель №1 и Свидетель №4, данные им в суде и на следствии, поскольку являются относимыми, допустимыми и согласуются с совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

Так, свидетель ФИО13 показал, что 05.12.2019 года им было получено разрешение от руководства о дальнейшей разработке и документировании преступной деятельности ФИО5, в целях которого были проведены «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по номеру телефона, зарегистрированному на ФИО5 Было установлено, что свою преступную деятельность ФИО5 осуществляет совместно с Свидетель №4, а та, с неустановленным мужчиной по имени ФИО6. Для проверки данной информации 25.12.2019 года была проведена «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении указанных лиц. Закупщик ФИО7 созвонился с ФИО5 и договорился о встрече и о количестве марихуаны; цену определял подсудимый, сказал, что 4 свертка будут стоить 2400 рублей, то есть по 600 рублей за один сверток. Он вместе с закупщиком и Свидетель №2 на служебном автомобиле марки Лада Гранта примерно в 19 часов 00 минут 25 декабря 2019 года прибыли к дому 

<

адрес> где он разъяснил закупщику права и обязанности; провел личный досмотр закупщика, вручил денежные средства в размере 2400 рублей; специальное техническое средство для проведения негласной видеозаписи. Закупщик созвонился с ФИО5 и направился на встречу к остановке общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам». Он и Свидетель №2 остались в служебном автомобиле. Через некоторое время закупщик вернулся, сел на переднее пассажирское сидение и выдал ему четыре бумажных свертка с содержимым, пояснив при этом, где и при каких обстоятельствах он приобрел данные бумажные свертки. После чего он упаковал свертки в бумажный конверт и опечатал с пояснительной надписью; повторно досмотрел закупщика, запрещенных предметов и веществ, обнаружено не было; тот выдал специальное техническое средство. На этом он объявил о завершении ОРМ «Проверочная закупка». По ходу всех проведенных действий он составлял протоколы и акты, в которых расписывались все участвующие лица. Позднее закупщику он представлял фотографии, на которых свидетель опознал подсудимого указав, при каких обстоятельствах приобретал у него марихуану. 

Свидетель Свидетель №2 суду давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, дополнительно пояснив, что он проводил видеозапись выдачи наркотического средства закупщиком ФИО7 (псевдоним). 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 25 декабря 2019 года, им проводилось ОРМ «Наблюдение» в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №1 В указанную дату в 19 часов 30 минут от 

<

адрес>, был принят под наблюдение закупщик ФИО7, который начал свое движение от служебного автомобиля Лада-Гранта и через дворы вышел к ФИО1, затем перешел через дорогу и остановился ожидать на остановке «Памятник Чернобыльцам». Далее к закупщику подошел ФИО5 Закупщик передал денежные средства ФИО5, и подсудимый отправился во двор 

<

адрес>, и зашел в подъезд №, после чего поднялся на 8 этаж. Примерно через 3-5 минут ФИО5 вышел и направился тем же маршрутом к остановке. По пути к ФИО5 подошел неизвестный ему мужчина, и они вместе подошли к закупщику, после чего ФИО5 правой рукой, что-то передал неустановленному мужчине, а затем примерно левой рукой передал что-то закупщику в руки, все это происходило на остановке общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам», расположенной на расстоянии 40 метров от 

<

адрес>. После этого закупщик попрощался с ФИО5 и отправился, тем же маршрутом к служебному автомобилю. По пути следования закупщик ни с кем не встречался, каких-либо предметов не поднимал. Подойдя к автомобилю, закупщик сел на переднее пассажирское сиденье. На этом наблюдение было завершено.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудником полиции Свидетель №3 были изложены в рапорте от 25.12.2019 года (т.1 л.д. 90).

Свидетель ФИО7 (псевдоним) показал, что ФИО5 ему известен, ранее он приобретал у него наркотические средства. 25 декабря 2019 года он добровольно участвовал в качестве закупщика наркотического средства у подсудимого. Для чего в вечернее время он созвонился с ФИО5 и договорился о встрече, о количестве марихуаны; он сказал ФИО5, что ему нужно 4 свертка. ФИО5 назвал цену - 2400 рублей, 600 рублей за сверток, и сказал ему, чтобы он подъезжал к остановке «Памятник Чернобыльцам» примерно к пол восьмому вечера. Он совместно с двумя сотрудниками полиции приехали на автомобиле к дому 

<

адрес>. Там его досмотрели, вручили 2400 рублей для проведения «Проверочной закупки»; вручили спецсредств для видео- записи. После чего он позвонил ФИО5 и направился к остановке «Памятник Чернобыльцам». Через некоторое время он встретился там с ФИО5, передал тому 2400 рублей. Подсудимый сказал, что при нем наркотика нет, и что ему нужно подождать его примерно 10 – 15 минут, и ушел. Через некоторое время ФИО5 вернулся и передал ему четыре бумажных свертка с марихуаной. Он попрощался с ФИО5, и тем же маршрутом, нигде не останавливаясь и ни с кем не встречаясь, вернулся к автомобилю сотрудников полиции; сел на переднее пассажирское сидение и передал 4 свертка с наркотиком, пояснив где и при каких обстоятельствах он их купил. Выданные им свертки сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт, опечатал, он расписался. Данные обстоятельства второй сотрудник полиции снимал на видеокамеру. Затем его повторно досмотрели, запрещенных предметов у него не было; он выдал ранее врученные ему спецсредства. По всем вышеуказанным действиям составлялись акты, в которых расписались все участвующие лица. Кроме этого он участвовал в опознании подсудимого по фотографии; сотрудники полиции ему предъявляли 3 фотографии, на одной из которых он опознал ФИО5, как лицо, у которого приобретал марихуану.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 08.02.2019 года, выявлен факт незаконного сбыта ФИО5, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1 наркотического средства – канабис (марихуана), общей массой 8,6 грамма в высушенном виде гражданину ФИО7 (псевдоним) имевшего место 25.12.2019 года (т. 1 л.д. 12).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности от 08.02.2020 года, в ходе проведения комплекса ОРМ по дальнейшему документированию преступной деятельности ФИО5, в УНК УМВД России по г. Липецку поступила информация по результатам ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», санкционированных судом 12.12.2019г. о том, что данную преступную деятельность ФИО5 осуществляет совместно с Свидетель №4 В ходе анализа сводок ПТП было установлено, что Свидетель №4 свою преступную деятельность осуществляет совместно с неустановленным мужчиной по имени ФИО6. Результаты проведения ОРМ «ПТП» записаны на диске рег. №23/6900с. С целью проверки оперативной информации о причастности ФИО5 совместно с Свидетель №4 к незаконному сбыту наркотических средств, иных соучастников преступной деятельности, установления схемы совершения преступления, были вынесены постановления рег.№24/3278с и рег. №24/3280с от 24.12.2019 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с использованием негласной аудиовидеозаписи и ОРМ «Наблюдение». В результате чего, задокументирован факт незаконного сбыта ФИО5 совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1 наркотического средства – марихуаны, ФИО7 (псевдоним), 25.12.2019 года за 2400 рублей, на 

<

адрес>. Также, в ходе проверки по АДИС ЭКЦ УМВД выявлено совпадение с оттиском среднего пальца левой руки Свидетель №1 на листе бумаги, в которое было упаковано наркотическое средство, сбытое ФИО5 закупщику 25.12.2019 (т.1 л.д. 43-47, л.д. 83, л.д. 84-85, 89, л.д. 99, л.д. 103).

При проведении проверочной закупки 25.12.2019 года принимал участие закупщик под псевдонимами ФИО7, заявивший о добровольном желании принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии. 

Согласно актам осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств, осмотра и вручения технических средств от 25.12.2019 года, сотрудником полиции ФИО13 с участием закупщика ФИО7 и сотрудника ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, были осмотрены и переписаны денежные средства в сумме 2400 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей, одна купюра - 200 рублей и две купюры – 100 рублей); указанные купюры вручены ФИО7 (псевдоним) для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО5 При этом, ФИО7 (псевдоним) предварительно досматривался, денежных средств, наркотиков и других, запрещенных в гражданском обороте предметов, кроме сотового телефона, у него обнаружено не было. Также закупщику были вручены специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи (т.1 л.д. 91, 92, 93). 

Согласно Актам сдачи, осмотра технических средств, осмотра вещей, находящихся при покупателе от 25.12.2019 года, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», закупщик ФИО7 (псевдоним) добровольно выдал четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри, пояснив при этом, что данные свертки с марихуаной ему сбыл ФИО5 25.12.2019 года в 19 часов 51 минут на остановке общественного транспорта «Памятник Чернобыльцам», расположенной в 40 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> за 2400 руб. А также выдал ранее врученные специальные технические средства для проведения негласной видеозаписи. После проведения проверочной закупки закупщик ФИО7 был досмотрен, денежных, наркотических средств, а также предметов запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 94, л.д. 95, л.д. 96).

Все указанные действия проведены в присутствии сотрудника ОНК УМВД России по г.Липецку Свидетель №2 и зафиксированы на видеокамеру, запись с которой содержится на материальном носителе DVD-R №24/591с от 25.12.2019 года.

Из справки об исследовании №2098 от 25.12.2019 года следует, что представленные на исследования вещества (объекты №1-4) растительного происхождения, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы составила: объект №1 – 2,2 грамма, объект №2 – 1,7 грамма, объект №3 – 2,1 грамма, объект №4 – 2,6 грамма. На листе бумаги с надписью «…. Каскадное увлажнение…» имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, остальные следы на представленных объектах, непригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 98).

Согласно постановлениям от 08.02.2019 года, результаты оперативно–розыскных мероприятий, проведенных 25 декабря 2019 года в отношении ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №1 были рассекречены и переданы в СУ УМВД России по г. Липецку (т.1 л.д. 48-52, л.д. 53-56). Кроме того, указанным постановлением переданы DVD-R диски рег. №23/6834с и №24/591с от 25.12.2019 года.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27.02.2020 года, у ФИО5 получены образцы фотоизображения его лица, которые записаны на CD-R-диск (т. 3 л.д. 58-59).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 24.03.2020 г., 20.04.2020 г. (с фототаблицами к данным протоколам) были осмотрены: 4 бумажных свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой 8,6 грамма, которые 25 декабря 2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал ФИО7 (псевдоним); компакт-диски рег. 23/6834с и №24/591с с материалами ОРМ «Проверочная закупка» от 25.12.2019г.; компакт диск рег. №23/6900с с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; компакт–диски CD-R с образцами фотоизображения лица ФИО5 и с образцами голоса и речи ФИО5 (т. 1 л.д. л.д. 142-143, 154-188). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 144-145, л.д. 189-192).

В судебном заседании видеозаписи на дисках были просмотрены. На компакт-диске №23/6834с имеются 2 идентичных по содержанию видеофайла, с различными ракурсами видеосъемки, продолжительностью около 24 минут каждый, на которых зафиксированы обстоятельства встречи закупщика с ФИО5 на остановке общественного транспорта в вечернее время суток; передача подсудимому денег через рукопожатие. После чего ФИО5 уходит. Позже в кадре появляется ФИО5 и рядом с ним неустановленный мужчина. ФИО5 движением левой руки передает закупщику предмет, а движением правой руки передает рядом стоящему мужчине также что-то в руки. После чего закупщик прощается с указанными лицами и возвращается тем же маршрутом к служебному автомобилю; садится в него. На втором компакт-диске №24/591с имеется видеофайл продолжительностью 4 минуты 53 сек., на котором зафиксированы обстоятельства выдачи закупщиком свертка с содержимым, а также процесс его упаковки и опечатывания (т.3 л.д. 208-209, 210, 213). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что на данных видеозаписях узнает себя и закупщика при обстоятельствах сбыта им совместно с ФИО28 и ФИО26 25.12.2019 года четырех свертков с марихуаной за 2400 рублей.

Согласно протоколу выемки от 21.02.2020 г., у ответственного за хранение наркотических средств был изъяты 4 бумажных свертка с наркотическим средством внутри – каннабис (марихуана), которые 25.12.2019 года в ходе проведения Проверочной закупки добровольно выдал ФИО7 (псевдоним) (т.1 л.д. 122-123).

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы №839 от 23.03.2020 года, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты №1, №2, №3, №4), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Определение массы представленного вещества проводили путем высушивания в полном объеме при температуре 110*С до постоянной массы. Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила: объект №1 – 2,1 грамма, объект №2 – 1,6 грамма, объект №3 – 2,0 грамма, объект №4 – 2,5 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,1 грамма вещества. 

След пальца руки наибольшими размерами 15х13 мм, обнаруженный на газетном свертке с надписью «….Каскадное увлажнение…», изъятом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», пригоден для идентификации личности. Указанный след пальца руки, оставлен средним пальцем левой руки Свидетель №1 (т. 1 л.д. 134-140).

Согласно акту прослушивания диска с результатами ОРМ от 08.02.2020, были прослушаны 22 фонограммы с записями телефонных разговоров, которые велись ФИО5 по аппарату сотовой связи с абонентским номером 

<

***> зарегистрированным на ФИО5 (материалы ПТП записаны на компакт-диск №23/6900с). Из содержания разговоров усматривается, что к ФИО5 в период времени с 18.12.2019 по 07.01.2020 неоднократно обращались лица, желающие приобрести наркотические средства; ФИО5 осуществляет сбыт наркотических средств совместно с Свидетель №4, которой он сообщает о требуемом количестве свертков, при этом место их встреч не озвучивается (предполагается очевидным для обоих). Между ними состоялись разговоры об обстоятельствах сбыта марихуаны их общим знакомым - потребителям, в том числе, и закупщику ФИО7 (псевдоним) 25.12.2019; наркотические средства они в целях конспирации называли «баклажками», а ФИО5 в разговоре с потребителями - «вариками», говорили, что надо «одну, две», «четыре» и т.д., либо потребители в открытую спрашивали, есть ли у ФИО5 пакетик (т. 1 л.д. 107-113).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 27.02.2020 года, у ФИО5 получены образцы его голоса и речи, которые записаны на CD-R-диск (т. 3 л.д. 61-62).

Данный диск был исследован в судебном заседании, прослушанные аудиофайлы от 25.12.2019 года полностью согласуются с вышеизложенными показаниям свидетелей ФИО7 (псевдоним), ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, об обстоятельствах проверочной закупки, а также соответствуют показаниям Свидетель №1 и Свидетель №4 о наличии предварительной договоренности с ФИО5 на сбыт марихуаны, согласно определенным между ними обязанностям и ролью каждого. При этом, ФИО5 в суде подтвердил наличие его голоса на аудио-файлах.

Из содержания разговоров следует, что к абоненту №, зарегистрированному и находящемуся в пользовании ФИО5, обращаются различные лица по поводу покупки «пакетиков» и неких предметов («варика» и др.), не конкретизируя их, ФИО5 сообщает, куда и когда подойти и созванивается с Свидетель №4, которая в свою очередь передает наркотики, расфасованные Свидетель №1 в свертки, а также совместно с Свидетель №1 контролирует расчет и оплату. О чем свидетельствует разговор между ФИО28 и ФИО5, согласно которому ФИО28 просит ФИО5 сказать ФИО26 (в случае их встречи в подъезде) об ином количестве взятых пакетиков. 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу. 

Вид наркотического средства – каннабис (марихуана), и его общий вес в четырех свертках - 8,6 грамма, в высушенном виде, является значительным, установлен заключением комплексной физико-химической (дактилоскопической) судебной экспертизы №839 от 23.03.2020 года. Данная экспертиза была назначена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентными специалистами, имеющими опыт работы по экспертной специализации, выводы заключения мотивированы, в связи с чем, суд кладет ее в основу приговора. 

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», «ПТП», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наблюдение» в отношении ФИО5, Свидетель №4, Свидетель №1 были проведены при наличии соответствующих постановлений, то есть с учетом требований ст. ст. 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Суд не считает, что умысел подсудимого на сбыт наркотических средств 25.12.2019 сформировался под воздействием третьих лиц, поскольку из показаний засекреченных свидетелей следует, что ранее они обращались к подсудимому по вопросу приобретения марихуаны и через общих знакомых знали о том, что у ФИО5 можно купить марихуану. Поэтому располагая информацией о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и проверочной закупки 25.12.2019 было правомерным. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №2, являющихся сотрудниками наркоконтроля УМВД, их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено, ранее они с подсудимым знакомы не были. Показания данных свидетелей не являются единственным доказательством по делу, подтверждены и согласуются с другими доказательствами приведенными судом выше. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 (псевдоним), Свидетель №1 и Свидетель №4, поскольку их показания практически в деталях согласуются между собой, не противоречат показаниям самого подсудимого; оснований для оговора ими ФИО5 судом не установлено, данные лица не заинтересованы в исходе дела, неприязненных отношений между ними и ФИО5 не имеется. В связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей, осужденных Свидетель №4, Свидетель №1 в качестве доказательств в основу настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Анохина по ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак – совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вышеприведенные доказательства – показания свидетелей, равно как и показания осужденных Свидетель №1, Свидетель №4, протоколы осмотра предметов, веществ и документов, прослушанные и просмотренные судом аудио-видеозаписи, выводы экспертизы (о наличии отпечатка пальца руки Свидетель №1 на свертке с марихуаной, сбытом ФИО5 закупщику), свидетельствуют о согласованности действий ФИО5, Свидетель №1 Свидетель №4, о выполнении каждым взятых на себя обязательств в группе лиц по предварительному сговору. Согласно которым, Свидетель №1 взял на себя обязательства по незаконным приобретению, хранению и передаче Свидетель №4 наркотического средства с целью сбыта; Свидетель №4 взяла на себя обязательства по незаконным хранению и передаче ФИО5 полученного от Свидетель №1 наркотического средства, а также обязалась получать денежные средства у ФИО5 в качестве оплаты за незаконный сбыт марихуаны и распределять прибыль между собой и Свидетель №1; ФИО5 обязался подыскивать лиц, желающих приобрести у них данное наркотическое средство, получать денежные средства от наркозависимых потребителей и непосредственно сбывать их. При этом, сговор на передачу наркотических средств между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №348/1-272 от 12.03.2020 года, ФИО5 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т. 3 л.д. 117-119). 

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, которые проведены в соответствии с требованиями закона в специализированном экспертном учреждении, судебно-психиатрическими экспертами, имеющими большой опыт работы, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым по всем преступлениям.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил тяжкое и особо тяжкое умышленные преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не судим 

<

данные изъяты> 

Согласно акту наркологического исследования от 04.03.2020 года ФИО5 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики; наличие наград за участие в боевых действиях, а также то, что является ветераном боевых действий, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений их тяжесть, конкретные обстоятельства, личность виновного, суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием в отношении подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в минимально возможных пределах санкции данной статьи. 

Определяя размер наказания по п.п. «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, суд признает всю совокупность смягчающих обстоятельств (признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, его участие в боевых действиях и контртеррористических операциях на Кавказе, как сотрудника МВД России, наличие соответствующих наград, состояние здоровья виновного и его матери, условия жизни его семьи, где имеется один малолетний ребенок и несовершеннолетний ребенок), а также обстоятельства, связанные с ролью подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, - исключительной и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ по каждому из преступлений, и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд полагает возможным не применять к ФИО5 наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории каждого из преступлений, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств их совершения, не имеется. 

Ввиду того, что преступления, входящие в совокупность, относятся к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Поскольку подсудимый совершил, в т.ч. и особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Поскольку ФИО5 с 27 по 29 февраля 2020 года был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, и затем, с 01.03.2020г. по 09.11.2020 года содержался под домашним арестом, данные периоды времени подлежат зачету в срок отбытия ему наказания исходя из требований п. «а» ч.3.1 и ч. 3.4 ст.72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Гугниной Е.С., Бредихиной Ю.П. в размере 1680 руб. и 24040 руб., соответственно (т.3 л.д.108-109, 169-170) подлежат взысканию с ФИО5 в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, об имущественной несостоятельности не заявил. С учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или частично суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд полагает необходимым решить в резолютивной части приговора в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу, изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив ФИО5 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время задержания ФИО5 с 27.02.2020г. по 29.02.2020г., включительно, а также время содержания под стражей с 10.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.3.4. ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под домашним арестом с 01.03.2020 года по 09.11.2020 года включительно, из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Гугниной Е.С. в сумме 1680 руб., Бредихиной Ю.П. в сумме 24040 руб., в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалоб и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова