Дело № 2-4936/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 754 278 рублей 32 копейки и судебных расходов в размере 10 743 рубля 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения внеплановых проверок филиалом истца – Сочинскими электрическими сетями по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно самовольное подключение к опоре №, фидер «Застава» П1 - К 66 после введения ограничения режима потребления электроэнергии по заявке гарантирующего поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сотрудниками ПАО «Кубаньэнерго» Сочинского ФЭС составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения). Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации;) и сетевые организации, в соответствии с Основными положениями проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Своими действиями, нарушающими действующее законодательство РФ, путем самовольного подключения к сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» с нарушением порядка подключения, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем подключения к ВЛ-0,4 кВ для электроснабжения, ответчиком причинен значительный имущественный ущерб, установленный актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в бездоговорном потреблении электроэнергии в количестве 286 189,20 кВт/ч. на сумму 754 278 (семьсот пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 32 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, при этом размер требований уточнила и просила суд взыскать с ответчика 111 592 рубля 15 копеек, а разницу между подлежащей уплате госпошлиной с учетом уменьшения требований в размере 3 432 рубля 00 копеек и уплаченной при подаче иска в размере 10 743 рубля 00 копеек возвратить истцу. При этом пояснила, что, несмотря на предоставление ответчиком квитанций по оплате названных сумм, денежные средства на счет истца до даты судебного заседания не поступили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что требования о возмещении ущерба в сумме 111 592 рубля 15 копеек и по оплате судебных расходов на сумму 3 432 рубля 00 копеек им полностью удовлетворены путем перечисления указанных сумм на счет истца согласно выданной ему квитанции.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в результате бездоговорного потребления электроэнергии причинил истцу ущерба на сумму 111 592 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по операции № и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ по операции № следует, что ответчиком на счет истца внесены денежные средства в сумме 111 592 рубля 15 копеек и 3 432 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчиков перед истцом на день принятия решения суда.

Доводы представителя истца о том, что исковые требования должны быть удовлетворены ввиду непоступления денежных средств, уплаченных ответчиком, на счет истца, суд признает не состоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют в полном объеме.

При этом суд признает обоснованным ходатайство истца о возврате ему излишне уплаченной госпошлины по следующим основаниям.

Представленное суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате государственной пошлины истцом в размере 10 743 рубля (л.д. 7).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 7 041 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и судебных расходов – отказать.

Возвратить ПАО «Кубаньэнерго» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и судебных расходов государственную пошлину в размере 7 041 рубль 00 копеек.

Обязать Управление Федерального Казначейства МФ РФ по Краснодарскому краю Центрального района г. Сочи возвратить ПАО «Кубаньэнерго» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и судебных расходов государственную пошлину в размере 7 041 рубль 00 копеек.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья Е.М. Вергунова