УИД 74RS0017-01-2023-002709-03

Дело № 2-2630/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа, Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Златоустовского округа (далее – Администрация ЗГО), Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО»), в котором просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - квартиру общей площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (том 1 л.д.4).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за 210 000 руб., которая принадлежала ему на праве собственности на основании Договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Администрацией ЗГО. Однако, договор купли-продажи не был оформлен, поскольку ФИО3 не выходил на связь после получения от истца денежных средств, найти его не представлялось возможным. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в спорной квартире, открыто и добросовестно владеет имуществом, делает ремонт, несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает все коммунальные услуги. В силу своей юридической неграмотности он не мог знать об отсутствии у него права на спорную квартиру. Считает, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. 

Определением суда, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.117), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил суду, что после развода с бывшей супругой проживал на съемной квартире. Располагал небольшой суммой на приобретение жилья. В газете «Городок» увидел объявление, что за 200 000 рублей можно купить квартиру. Созвонился с продавцом, указанным в объявлении, который сказал, что деньги ему нужно вперед. Он с друзьями приехали к продавцу в квартиру, где передал деньги по расписке, получил ключи от квартиры. Оформить сделку купли-продажи квартиры не успел, так как бывший собственник съехал. Расписка осталась только в копии, оригинал был утрачен. В течение года была заменена вся система отопления, все трубы. Затем он заменил полы, отремонтировал ванную и туалет. Ремонтные работы делал постепенно в связи с их дороговизной. До 2018 года оплачивал за квартиру его сын, которому он передавал квитанции и денежные средства. Документы об оплате до 2018 года не сохранил, так как не думал, что они пригодятся. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, поясняла, что ФИО1 нашел объявление в газете «Городок» о продаже спорной квартиры. Денежные средства за квартиру были преданы истцом по расписке ФИО3, до регистрации права собственности, поскольку об этом настаивал ФИО3 На следующий день ФИО3 не выходил на связь, но квартиру освободил в день передачи денежных средств. ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заселился в квартиру. Истец оплатил долги по коммунальным и жилищным услугам. Также сделал в квартире ремонт, отштукатурил стены, вставил окна, поменял двери, заменил сантехнику, поклеил обои. Найти ФИО3 в настоящее время не представляется возможным, его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» ФИО9 в судебном заседании указал, что сделка осуществлена ненадлежащим образом, вследствие чего истцом выбран неверный путь защиты своих прав и его требования о признании права собственности в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению. Кроме того, дату, с которой можно посчитать 18 лет, невозможно определить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, пояснив, что ему известно, что его отец после развода со второй женой приобрел спорную квартиру у ФИО3 в 2005 году, передав за квартиру деньги, после чего вселился в нее. Потом они делали ремонт, заменили полы, окна, сантехнику, балкон. Ему известно, что ФИО3 сильно выпивал, квартира была в ужасном состоянии. ФИО2 со своими друзьями пришли к ФИО3 в квартиру, которому его отец передал деньги за квартиру и получил от нее ключи. После этого ФИО3 не выходил на связь, найти его им не удалось. ФИО1 в данной квартире проживает постоянно. Его отец зарегистрирован в квартире его бывшей супруги, поэтому стал оформлять документы на свою квартиру. ФИО1 передавал ему деньги наличными и квитанции на оплату услуг по квартире. Оплату производил или он, или его моя жена. 

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 119).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Аналогичная норма была закреплена в абз.2 ст.6 ГК РСФСР (1964 года), действовавшего до 01.01.1995 года.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - квартира, общей площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью ФИО3 (том 1 л.д. 10, том 3 л.д. 67-71), на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9). Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и ФИО3 составлена расписка (том 1 л.д. 127), согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 210 000 рублей за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, несмотря на то, что титульным собственником спорной квартиры является ФИО3, указанная квартира находится во владении и пользовании истца, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Из искового заявления и пояснений истца, его представителя, третьего лица следует, что ФИО1 пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги. За время пользования истцом никто не заявил на нее своих прав. С ДД.ММ.ГГГГ (даты составления расписки) и по сегодняшний день истец осуществляет владение вышеуказанной квартирой добросовестно, никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности по содержанию квартиры, произвел капитальный ремонт помещения. В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так свидетель ФИО5 суду показал, что спорную квартиру ФИО1 приобрел у бывшего собственника, передав за нее деньги. Однако документы сразу не были оформлены. У ФИО1 был юбилей 50 лет, квартиру купил через неделю после юбилея. Деньги передавались в квартире, он был свидетелем, о чем составлялась расписка. Квартира двухкомнатная, расположена на «Мясокомбинате», точный адрес не помни. Продавал квартиру незнакомый ему мужчина, ему нужны были деньги до оформления документов, поэтому ФИО1 подстраховался и взял его свидетелем. В квартире он был пару раз. После передачи денег он пошел домой. В данной квартире ФИО1 жил один, какое-то время с сыном. 

Опрошенный свидетель ФИО6 пояснял, что был на юбилее у ФИО1, который ему сказал, что хочет сделать себе подарок - купить квартиру, и попросил поприсутствовать при передаче денег, на что он согласился. Деньги передавались в квартире на «Молокозаводе», о чем составлялась расписка, после чего он ушел. Когда составляли расписку, квартира была в непригодном состоянии, когда после этого он приходил в гости к ФИО1, в квартире уже был выполнен ремонт. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой ФИО1, проживает в соседнем подъезде дома на 

<

адрес> давно, ухаживает за мамой. Она постоянно видит автомобиль ФИО1 у дома, он постоянно проживает по данному адресу. Знает, что ФИО1 сделал ремонт в своей квартире, поменял окна. С улицы через окна она видела в квартире ФИО1 натяжные потолки. Знает, что раньше в соседской квартире проживал пожилой мужчина, лет 15 назад, в тот момент она приходила в гости к маме. Истец постоянно проживает по данному адресу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что является супругой ФИО2, который просил ее оплатить за имущество его отца, поскольку тот не умеет пользоваться приложением «Сбербанк». Она не знает, когда приобреталась спорная квартира. Ей известно, что в квартире был сделан ремонт, поменяны окна, балкон, сантехника, постелен линолеум, установлены межкомнатные двери, приобретен кухонный гарнитур и техника. ФИО1 проживает в данной квартире постоянно. Ей известно, что квартира была куплена, ФИО1 считает себя ее собственником, проживает в ней постоянно. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется. 

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, истец несет бремя содержания спорной комнаты, оплачивает коммунальные услуги, производил в ней ремонт.

При этом сведений о том, что другие лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется спорной квартирой, как своей собственной, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности квартиры отсутствует. 

Доводы ОМС «КУИ ЗГО» о ненадлежащем оформлении истцом сделки купли-продажи судом отклоняются, поскольку отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчика судебных расходов не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 43,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023.