дело № 2-1011/2026 (2-5834/2025)

УИД 48RS0002-01-2025-006864-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.

при секретаре Самченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

В обоснование требований истец указывает, что 30 августа 2023 года в произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей BMW Х5 г/н № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Audi А4 г/н № под управлением собственника ФИО1 22 сентября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, по результатам рассмотрения которого было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4 16 ноября 2023 года транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта. 23 декабря 2023 года автомобиль был возвращен со СТОА. При получении автомобиля на СТОА после ремонта были обнаружены недостатки. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков некачественно проведенного ремонта в размере 400 000 рублей, в чем ей было отказано. Решением Службы финансового уполномоченного № У-24-97355/5010-012 от 7 ноября 2024 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 368 200 рублей. Данное решение страховщиком было исполнено лишь после рассмотрения заявления АО ГСК «Югория» в Грязинском городском суде Липецкой области, где решение Службы финансового уполномоченного было оставлено без изменения 26 мая 2025 года. ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с претензией, в которой просила произвести расчет и выплатить неустойку. Ей было отказано. Решением Службы финансового уполномоченного № У-25-134742/5010-003 от 19 ноября 2025 года в удовлетворении требований о выплате неустойки также было отказано. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 29 декабря 2023 года по 26 мая 2025 года в сумме 400 000 рублей, а также расходы на юридическую помощь в размере 400 000 рублей.

От ответчика АО «ГСК «Югория» поступили письменные возражения, в которых ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки, судебных расходов, ссылаясь на надлежащее выполнение своих обязанностей по договору ОСАГО.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года произошло ДТП с участием автомобилей BMW Х5 г/н № под управлением собственника ФИО2, автомобиля Audi А4 г/н № под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 в причинении ущерба истцу не оспаривались в судебном заседании и установлены вступившим в законную силу заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 20 мая 2025 года по делу № 2-126/2025.

22 сентября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, по результатам рассмотрения которого было выдано направление на ремонт на СТО А ИП ФИО4

16 ноября 2023 года транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта (последний день срока проведения восстановительного ремонта – 28 декабря 2023 года).

23 декабря 2023 года автомобиль был возвращен со СТОА. При получении автомобиля на СТОА после ремонта были обнаружены недостатки. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в счет устранения недостатков некачественно проведенного ремонта в размере 400 000 рублей, в чем ей было отказано.

Решением Службы финансового уполномоченного № У-24-97355/5010-012 от 7 ноября 2024 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 368 200 рублей.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного АО ГСК «Югория» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с заявлением о его отмене.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 26 мая 2025 года отказано в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-97355/5010-012 от 7 ноября 2024 года.

Решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено, что подтверждается платежными поручениями № 144803, 144808.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

15 августа 2025 года ФИО1 обратилась к АО ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-25-134742/5010-003 от 19 ноября 2025 года в удовлетворении требований о выплате неустойки также было отказано.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Вместе с тем штраф в таком случае исчисляется не из размера убытков, а из размера неосуществленного страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта, определённого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком не было выполнено надлежащим образом обязательство по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца, у суда имеются основания для взыскания неустойки.

Исходя из изложенного, неустойка за период с 29 декабря 2023 года по 26 мая 2025 года составит 400 000 рублей (368 200 х 1% х 514 дней, но не более 400 000).

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представляли ФИО3, ФИО5, действовавшие на основании доверенности № 48 АА 2312311 от 11 декабря 2024 года и договора оказания юридических услуг от 8 июля 2025 года.

Пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг от 8 июля 2025 года определён объём юридической помощи: дача консультации и справок по вопросам, подготовка и написание претензии, подготовка и подача обращения в Службу финансового уполномоченного, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде.

В соответствии с чеком № 205siojpd3 от 8 июля 2025 года ФИО1 оплатила 40 000 рублей за юридические услуги.

Таким образом, факт несения судебных расходов ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела подтверждается представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учётом объёма заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объёма оказанной представителем юридической помощи.

Из материалов дела следует, что представители истца осуществили консультирование, подготовили и подали претензию страховщику, подготовили и подали обращение в Службу финансового уполномоченного, подготовили и подали исковое заявления.

Согласно Положению «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утверждённому решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области от 25 июля 2025 года, минимальная ставка вознаграждения за составления ходатайств, заявлений составляет 4 500 рублей, минимальная ставка вознаграждения за составление искового заявления составляет 10 000 рублей, минимальная ставка вознаграждения за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции по гражданским делам составляет 20 000 рублей.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем фактически оказанной представителем истца правовой помощи, характер заявленных исковых требований, с учётом баланса интересов сторон, принципа разумности, суд полагает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 40 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО ГСК «Югория» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия, №) неустойку за период с 29 декабря 2023 года по 26 мая 2025 года в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кожевников

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 марта 2026 года.