КОПИЯ

Дело № 1-373-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В., 

при секретаре Монастырёве Д.В., 

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Атакова Г.Г.,защитника – адвоката Герасимовой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, ранее судимого:

- 20.05.2013 Якутским городским судом РС (Я) по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 26.06.2014 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 111 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 08.10.2018 освобожден условно-досрочно 19.10.2018 на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 20 дней,

владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ____ в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 38минут, находясь в ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить нападение в целях хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», принадлежащего ФИО7, с применением насилия опасного для здоровья. Во исполнение своего преступного умысла направленного на завладение чужим имуществом, ФИО1, ____ в период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 38 минут, находясь в ____, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, высказал незаконное требование ФИО8 о передаче ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», на что последний ему отказал, тогда ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, в целях хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J3», умышленно напал на ФИО9 и применил в отношении него насилие опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее 5 ударов кулаком в область головы и не менее 25 ударов ногой по туловищу, причинив тем самым ФИО10 согласно заключению эксперта № 92 от 15 января 2019 года повреждения характера: - ран (2) размерами 0,3x3 см и 0,2x4 см, расположенные в теменной области. Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; - ушиба мягких тканей грудной клетки слева, который согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего, убедившись, что ФИО11 лежит на полу без сознания и не может оказать ему сопротивление, умышленно похитил у последнего сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 6 499 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», без стоимости, в чехле-книжке черного цвета без стоимости, причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 6 499 рублей. После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Защитник Герасимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО13 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия. 

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, освободился условно-досрочно ____ на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 20 дней, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, ___. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. 

С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: следы рук, тампон копия договора комиссии, копия вызова скорой помощи – подлежат хранению в материалах уголовного дела; медицинская карта № – подлежит возврату в ГБУ РБ № ЦЭМП; сотовый телефон – подлежит возврату законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26.06.2014 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 26.06.2014 в виде 01 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.02.2019, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.01.2019 по вступлению приговора в законную силу. При этом при исполнении приговора учесть о том, что согласно ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: следы рук, тампон копия договора комиссии, копия вызова скорой помощи – хранить в материалах уголовного дела; медицинская карта № – считать возвращенной в ГБУ РБ № ЦЭМП; сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Герасимовой Е.В. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Минеева

___

___