Дело №1-101/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Красный 27 ноября 2019 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего, судьи Панковой Е.В., 

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В., 

защитника Фомичевой Н.В., 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, рег.знак №, приехал к дому № по 

<

адрес> где стал распивать спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО3 и присоединившимся к ним позже ФИО4 

Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил ФИО4 и ФИО5 съездить приобрести спиртные напитки и сигареты на принадлежащей ему автомашине 

<

данные изъяты>, рег.знак №, на что последние согласились. ФИО2, передав ключи от своего автомобиля ФИО4, лег спать в вышеуказанном доме, а ФИО4 и ФИО5 выехали по просьбе ФИО2 на его автомобиле 

<

данные изъяты> рег.знак №, в 

<

адрес>, но, обнаружив магазин в деревне закрытым, вернулись обратно. По пути следования по автодороге «

<

данные изъяты>» между 

<

данные изъяты> двигатель автомобиля ФИО2, в котором передвигались ФИО4 и ФИО5 остановился и в последующем не запускался, в результате чего они не смогли вернуться на автомобиле ФИО2 в 

<

адрес>. После чего ФИО5 пошел в д

<

адрес> пешком, а ФИО4 остался ночевать в автомобиле. 

Тем временем ФИО1, проснувшись около 20 час. 00 мин. в 

<

адрес>, обнаружил отсутствие ФИО4, ФИО5 и принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, и, не обнаружив их в 

<

адрес>, стал опасаться за сохранность своего автомобиля. С целью скорейшего отыскания своего автомобиля, ФИО2 решил сообщить в полицию о якобы имевшем место угоне своего автомобиля неизвестными лицами. 

Реализуя свой прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении – угоне принадлежащего ему автомобиля с целью его скорейшего отыскания, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. осуществил телефонный звонок в дежурную часть Отделения полиции по Краснинскому району, сообщив о том, что в этот день около двух часов назад от момента звонка от 

<

адрес> у него угнали автомобиль 

<

данные изъяты>, рег.знак №, сине-зеленого цвета, в деревне были белорусы. После чего в продолжение реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая заведомо ложный характер своих действий и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратился в ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» с письменным заявлением, зарегистрированном в Книгу учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив заведомо ложные сведения о том, что неизвестное ему лицо ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. совершило кражу принадлежащей ему машины 

<

данные изъяты>, рег.знак №, от 

<

адрес> 

В постановлении следователя, поступившем в суд, с согласия обвиняемого и начальника СО МО МВД России «Руднянский», возбуждено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаивается, давал в ходе предварительного следствия последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Следователь полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путём применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь СО МО МВД России «Руднянский» ФИО6 ходатайство поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат Фомичева Н.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Представленные материалы дела содержат доказательства, подтверждающие разумные основания для осуществления уголовного преследования ФИО2 

В частности, обоснованность обвинения ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается конкретными фактическими данными – сведениями, сообщёнными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемого преступления, сведениями, сообщёнными свидетелями ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО4, сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления, указанными в протоколе осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Обвиняемый ФИО2 на момент совершения им инкриминируемого деяния не судим, в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от совершенного им деяния не наступило.

Обвиняемый ФИО2 выразил согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Суд учитывает сведения о личности обвиняемого ФИО2, который на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» и соседями характеризуется положительно. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО2 выразил согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причинённый преступлением вред обществу и государству, путём перечисления денежных средств в СОГБОУ Департамент финансов Смоленской области в качестве благотворительности, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаивается в содеянном, как личность, не представляет общественной опасности, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО6, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы или иного дохода. 

С учётом материального положения ФИО2 суд считает необходимым установить трехмесячный срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Руднянский» ФИО6 – удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 6 000 рублей.

Установить порядок и срок для оплаты судебного штрафа не позднее трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – оригинал заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, р/з № – оставить у законного владельца ФИО2

Разъяснить ФИО2 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате на счёт УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский» л/с 

<

***>) 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Панкова