№ 1-82/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 27 ноября 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Сураева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Егуновой Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - 

<

данные изъяты>) в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, руками нарвал 

<

данные изъяты> являющиеся наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой после высушивания до постоянного веса 1110,65 грамм, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в крупном размере. Незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство, ФИО1, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, перенес на чердак, расположенный между домом и надворными постройками, расположенными на территории домовладения № по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом пояснил, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ему понятно, в чем состоит сущность особого порядка и каковы процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, не возражавших рассмотреть дело в особом порядке, суд считает возможным постановить по делу приговор без исследования доказательств, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме, подтвержденным собранными доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по статьи 228 части 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту регистрации главой МО «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Жалоб от соседей и жителей поселка на ФИО1 не поступало (л.д. 152). 

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 149).

По месту работы подсудимый характеризуется с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник (л.д. 153).

На учете у врача-нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит (л.д. 146, 147).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время.

Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (алкоголизмом) не страдает, так как ни в результате исследования состояния здоровья ФИО1, ни по представленным материалам уголовного дела не выявлено убедительных признаков сформировавшейся зависимости от наркотических средств либо алкоголя. 

В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них правильные показания (л.д. 67-69).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, также активное участие подсудимого в следственных действиях в ходе предварительного следствия, положительные данные о личности подсудимого по месту жительства и работы, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено. 

Суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному, впервые привлечение его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. с применением ст.73 УК РФ, с учетом требования ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу законности и справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Учитывая сведения о личности подсудимого, в том числе характеристики, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 1320 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> хранящееся в сейфе ДЧ МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 1320 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Судья: В.И. Голубцов