Дело № 2-468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № Государственного учреждения – 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорос», Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Союзу «

<

адрес>вое объединение организаций профсоюзов», Комитету по труду и занятости населения 

<

адрес> о признании несчастного случая, не связанным с производством, признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Государственного учреждения - 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № Государственного учреждения 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в 

<

адрес> городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спорос», Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, Союзу «

<

адрес>вое объединение организаций профсоюзов», Комитету по труду и занятости населения 

<

адрес> о признании несчастный случай, произошедший 

<

дата> с Днепровским ФИО8 

<

дата> года рождения, не связанным с производством, признании акта № о несчастном случае на производстве от 

<

дата> недействительным. 

В обоснование заявленных исковых требований указав, что Филиал № Государственного учреждения - 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Филиал №) принимал участие в работе комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, происшедшего 

<

дата> с работником ООО «Спорос» Днепровским ФИО9. При подписании акта специального расследования и акта по форме Н-1 представителем Филиала № Ельским ФИО10. было оформлено особое мнение о том, что данный несчастный случай не связан с производством. При этом данный несчастный случай квалифицирован комиссией, как, связанный с производством и оформлен актом по форме Н-1. Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от 

<

дата> (далее Акт), в соответствии с приказом от 

<

дата> № водитель ООО «Спорос» Днепровский ФИО11 был командирован в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> сроком с 

<

дата> по 

<

дата> для выполнения работ по перевозке зерна с полей, принадлежащих ООО «Спорос» и расположенных в районе 

<

адрес>. 

<

дата> в 08.00 Днепровский ФИО12. на транспорте ООО «Спорос» прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил задание от агронома ООО «Спорос» Клым ФИО13 по перевозке зерна с поля в 

<

адрес> на завод в 

<

адрес>. Около 12.00 Клым ФИО14 направил Днепровского ФИО15 для обследования полевой дороги, проложенной по полям, на предмет возможного проезда через 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, их эксплуатации, в связи с чем Днепровский ФИО16. оставил автомобиль КАМАЗ, на котором приехал, на полевой дороге между полем № и № и направился пешком обследовать дорогу. Отойдя на расстояние около 70 м от оставленного им автомобиля, почувствовал себя плохо и был в 12.30 обнаружен на полевой дороге без признаков жизни трактористом ООО «Спорос» Гальвита ФИО17 который выполнял работы на поле №. О случившемся Гальвита ФИО18. сообщил Клым ФИО19 который находился в это время на поле №.Согласно п. 8.1. Акта вид происшествия: естественная смерть. Как следует из п. 8.2. характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: левожелудочковая недостаточности, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций (выписка из акта судебно- медицинской экспертизы от 

<

дата> №.№ КГБУЗ «Бюро СМЭ»). Согласно п. 9 Акта основной причиной смерти стало общее заболевание. Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ст. 227 ТК РФ.

Исходя из данной нормы, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других- чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время. Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (ст. 229.2 ТК РФ). Абзац 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией. Такое правовое регулирование, осуществленное федеральным законодателем исходя из природы и целей данного вида страхования, направлено на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о назначении обеспечения по страхованию, в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Причиной смерти Днепровского ФИО20 согласно окончательному медицинскому свидетельству о смерти 08-19с № от 

<

дата>. явилось заболевание, согласно и. 9 Акта - общее заболевание, а не полученная травма на рабочем месте. В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ на основании собранных материалов расследования комиссия, в том числе, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. С учетом изложенного квалификация произошедшего в качестве несчастного случая на производстве невозможна. Согласно выраженному сотрудником Филиала № при подписании Акта Н-1 особому мнению расследуемый случай не связан с производством. При этом пунктом 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 

<

дата> №, предусмотрено, что актом формы Н-1 оформляются только несчастные случаи на производстве. Одним из обязательных документов, подтверждающих право застрахованного на вышеуказанные виды обеспечения по страхованию является акт о несчастном случае на производстве. Неправильная и не основанная на действующем законодательстве квалификация естественной смерти Днепровского ФИО21. как несчастного случая на производстве влечет для Филиала № неблагоприятные последствия в виде убытков, поскольку подтвержденный в установленном порядке факт смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве является основанием для возникновения в отношении иждивенцев умершего обязательства страховщика в лице Фонда социального страхования РФ осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии с положениями ст.18 Федерального закона от 

<

дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном Страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик имеет право, в том числе, взаимодействовать с государственной инспекцией труда, органами исполнительной власти по труду, учреждениями медико-социальной экспертизы, профсоюзными, а также с иными уполномоченными застрахованными органами по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде. 

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Спорос» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о признании исковых требований Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, из которого следует, что 

<

дата> водитель ООО «Спорос» Днепровский ФИО22 командирован в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> сроком с 

<

дата>. для выполнения работ по перевозке зерна с нолей, принадлежащих ООО «Спорос» и расположенных в районе 

<

адрес>. 

<

дата>г. в 08.00 Днепровский ФИО23. на транспорте ООО «Спорос» прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в с, 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, прошел: предрейсовый медицинский осмотр, получил задание от агронома ООО «Спорос» Клыма ФИО24 тго перевозке зерна с поля в 

<

адрес> на завод в 

<

адрес>. Около 12.00 Клым ФИО25, направил Днепровского ФИО26 обследования полевой дороги, проложенной по полям на предмет возможного проезда через 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, их эксплуатации, в связи с чем Днепровский ФИО27 оставил автомобиль КАМАЗ, на котором приехал, на полевой дороге между полей № и № и направил пешком обследовать дорогу. Отойдя на расстоянии около 70 м от оставленного им автомобиля, почувствовав себя плохо, в 12.30 обнаружен на полевой дороге без признаков жизни трактористом ООО «Спорос» Гальвита ФИО30 который выполнял работы: на поле №. О случившемся Гальвита ФИО28. сообщил Клым ФИО29, который находился в это время на поле №. Согласно пунктам 8.1, 8.2, акта специального расследования и акта по форме Н-1, Вид происшествия: естественная смерть. Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: левожелудочковая недостаточность, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций. Основной причиной смерти стало общее заболевание. По факту смерти Днепровского ФИО31 составлен акт специального расследования и акт по форме Н-1о несчастном случае на производстве от 

<

дата>. Считаем, что данный акт составлен ошибочно, так как вины Общества с ограниченной ответственности «Спорос» в смерти Днепровского ФИО32 нет. Просили рассмотреть дела без участия представителя ответчика ООО «Спорос». 

В судебное заседание представитель ответчика государственной инспекции труда в 

<

адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика союза «

<

адрес>вое объединение организаций профсоюзов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия их представителя. Дополнительно указав, что акт о несчастном случае считают действительным, мнение их представителя изложено в акте расследования и акте по форме н-1, дополнительных сведений не имеют.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по труду и занятости населения 

<

адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 гл. 2 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федеральный закон от 

<

дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ст. 227 ТК РФ. Исходя из данной нормы, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других- чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности (ст. 229 ТК РФ). 

В соответствии со ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах. 

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Днепровского ФИО33 от 

<

дата> между ООО «Спорос» с одной стороны и Днепровским ФИО34. с другой стороны заключен трудовой договор № от 

<

дата>. 

На основании приказа (распоряжения) генерального директора ООО «Спорос» о принятии работника на работу от 

<

дата> Днепровский ФИО35. принят на работу, на должность водитель – КАМАЗ с испытательным сроком 3 месяца. 

Согласно свидетельства о смерти серии № № Днепровский ФИО36., 

<

дата> года рождения, 

<

дата> в 12 часов 30 минут умер. 

На основании приказа исполнительного директора ООО «Спорос» № от 

<

дата>, в связи с произошедшим несчастным случаем, произошедшим в селе Аван Вяземского муниципального района 

<

дата> в 13 часов 30 минут местного времени создана комиссия по расследованию несчастного случая. 

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что в соответствии с приказом от 

<

дата> № водитель ООО «Спорос» Днепровский ФИО37 был командирован в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> сроком с 

<

дата> по 

<

дата> для выполнения работ по перевозке зерна с полей, принадлежащих ООО «Спорос» и расположенных в районе 

<

адрес>. 

<

дата> в 08.00 Днепровский ФИО38 на транспорте ООО «Спорос» прибыл на автомобильную стоянку, расположенную в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, прошел предрейсовый медицинский осмотр, получил задание от агронома ООО «Спорос» ФИО4 по перевозке зерна с поля в 

<

адрес> на завод в 

<

адрес>. Около 12.00 Клым ФИО39. направил Днепровского ФИО40 для обследования полевой дороги, проложенной по полям на предмет возможного проезда через 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, их эксплуатации, в связи с чем Днепровский ФИО41 оставил автомобиль КАМАЗ, на котором приехал, на полевой дороге между полем № и № и направился пешком обследовать дорогу. Отойдя на расстояние около 70 м от оставленного им автомобиля, почувствовал себя плохо и был в 12.30 обнаружен на полевой дороге без признаков жизни трактористом ООО «Спорос» Гальвита ФИО44 который выполнял работы на поле №. О случившемся Гальвита ФИО42 сообщил Клым ФИО43 который находился в это время на поле №.

Согласно п. 8.1. Акта вид происшествия: естественная смерть.

Из п. 8.2 Акта следует, что основной причиной несчастного случая является: допуск к выполнению работ повышенной опасности работника, не прошедшего в установленном порядке предварительный (при приеме на работу) и предрейсовый медицинский осмотр, а также психиатрическое освидетельствование, у которого в ходе выполнения работ ухудшилось самочувствие, приведшее к его смерти, непосредственно причиной которой стало общее заболевание (левожелудочковая недостаточность, острый трансмуральный инфаркт миокарда других утонченных локализаций, выписка из акта судебно – медицинской экспертизы от 

<

дата> №.06.-1151 КГБУЗ «Бюро СМЭ»), нарушение ст. 21 ТК РФ.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 

<

дата> на основании собранных данных материалов расследования, в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ п. 23. Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организация, утвержденного постановлением Минтруда России от 

<

дата> № комиссия квалифицировала несчастный случай, произошедший с водителем КАМАЗА ООО «Спорос» Днепровским ФИО45 как несчастный случай на производстве и подлежащим учету и регистрации в ООО «Спорос». 

Из особого мнения начальника отдела страхования профессиональных рисков филиала № ГУ – ХРО ФСС РФ Ельского ФИО46 от 

<

дата> следует, что на основании имеющихся материалов расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 

<

дата> с работником ООО «Спорос» Днепровский ФИО47. считает, что данный несчастный случай является не связанным с производством и подлежит учету в ООО «Спорос». Согласно медицинскому свидетельству о смерти № № от 

<

дата> причиной смерти Днепровского ФИО48. является общее заболевание. 

Как следует из справки о смерти № С№ от 

<

дата> выданной отделом ЗАГС железнодорожного района администрации 

<

адрес> причиной смерти Днепровского ФИО49 является: левожелудочковая недостаточность, острый трансмуральный инфаркт миокарда других утонченных локализаций. 

Согласно медицинского свидетельства о смерти серия № № от 

<

дата> причиной смерти Днепровского ФИО50. явилось заболевание.

Как следует из справки о смерти № № от 

<

дата>, причиной смерти Днепровского ФИО51. явилось: левожелудочковая недостаточность; острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций.

Таким образом, судом установлено, что причиной смерти Днепровского ФИО52 явилось общее заболевание, а не полученная травма на рабочем месте, ввиду чего исковые требования суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения - 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № Государственного учреждения – 

<

адрес> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Признать несчастный случай, произошедший 

<

дата> с Днепровским ФИО53, 

<

дата> года рождения, не связанным с производством.

Признать акт № о несчастном случае на производстве от 

<

дата> недействительным.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>.