Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании захвата земельного участка незаконным, освобождении земельного участка, сносе забора,

установил:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО16 о признании незаконным самоуправства по захвату земельного участка, освобождении незаконно захваченного участка, сносе установленного забора.

В обоснование исковых требований указано, что он в ... вступил в члены СТ «Механизатор», ему был предоставлен земельный участок ... в массиве ... на территории ..., площадью 0,04 га. На данном участке он построил двухэтажный дом с верандой. Некоторое время он не мог пользоваться своим садовым участком, так как участок не был обеспечен водой и светом. Оплату за пользование земельным участком вносили регулярно. В сентябре 2015 года они обнаружили, что их участком завладел ФИО17. Ответчик огородил их участок забором и ограничил их право на пользование земельным участком. Также выяснилось, что их садовый дом уже частично разобран, отсутствуют полы, окна, потолок и веранда.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен СК «Садовод-НК».

Истец ФИО18 в суд не явился.

Представитель истца, по доверенности ФИО19, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО20 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он купил спорный земельный участок в мае 2011 года у ФИО7. Он благоустроил земельный участок, провел свет и воду за свой счет, оградил забором, сделал дорогу. Все это время земельный участок истцу был не нужен. После благоустройства истец начал требовать возврата земельного участка.

Представитель третьего лица СК «Садовод-НК», по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО21 является членом СК «Садовод-НК», массив «Механизатор», за которым закреплен земельный участок .... ... был предоставлен земельный участок СТ «Механизатор». ... по передаточному акту земельные участки СТ «Механизатор» были переданы СК «Садовод-НК». У ФИО22 отсутствует задолженность по оплате членских взносов. ФИО23 из членов СК «Садовод-НК» не исключен. ФИО24 спорный земельный участок никогда не предоставлялся. ... году ФИО25 обращался с заявлением о приеме в члены СК «Садовод-НК», ответчику был отказано.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на ...) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (п.1).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п.5).

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 21 Федерального закона от ... N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действующей на ...) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела видно, что согласно членской книжке, выданной СТ «Механизатор» ... ФИО26 принадлежит участок ... в массиве ..., ..., площадью 0,04 га.

Согласно протоколу общего собрания СТ «Механизатор» от ..., СТ «Механизатор» реорганизовано путем преобразования в СК «Садовод-НК».

Как пояснила в судебном заседании представитель СК «Садовод-НК» ФИО27 является членом СК «Садовод-НК», истцу принадлежит земельный участок ..., в установленном законодательством порядке истец не исключен из членов СК «Садовод-НК», задолженности по оплате членских и паевых взносов не имеет.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО28, поскольку само по себе отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ФИО6 ФИО3 на спорный земельный участок свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения ФИО29 помимо его воли.

ФИО30 в подтверждение права владения и пользования спорным земельным участком предоставлена суду членская книжка СТ «Механизатор» (в настоящее время СК «Садовод-НК»).

ФИО31 в обоснование своих доводов о том, что он купил спорный земельный участок у ФИО7, допустимые доказательства не предоставил. Не имеются в материалах дела и документы, подтверждающие то, что спорный земельный участок когда-либо принадлежал ФИО7 и он имел право распоряжаться спорным земельным участком.

Поскольку в судебном заседании установлено то, что ФИО32 пользуется спорным земельным участком без правоустанавливающих документов; ФИО33 ФИО1 представлен документ, подтверждающий его право пользования и владения спорным земельным участком (членская книжка); представитель СК «Садовод-НК» подтвердил то, что ФИО34 является членом СК «Садовод-НК», а ФИО35 был отказано в приеме в члены СК «Садовод-НК»; А.В. ФИО3 не отрицалось то, что он огородил спорный земельный участок забором, исковые требования ФИО36 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании захвата земельного участка незаконным, освобождении земельного участка, сносе забора удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО37 по самовольному занятию земельного участка ..., находящегося по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., садоводческий кооператив «Садовод-НК», массив «Механизатор».

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок ..., находящийся по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., садоводческий кооператив «Садовод-НК», массив «Механизатор», принадлежащий ФИО1.

Обязать ФИО2 снести забор, установленный на земельном участке ... по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., садоводческий кооператив «Садовод-НК», массив «Механизатор», принадлежащем ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова