2-4414/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Славской В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 (Участник долевого строительства), и ОАО «Ростовское» (Застройщик), заключен договор № участия в долевом строительстве. Договор заключен с целью дальнейшего проживания истца в приобретаемой квартире.

Истец, руководствуясь положениями раздела 2 Договора, в т.ч. п. 2.1 и п. 2.2 исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «...-этажный ...-секционный жилой дом литер ... со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: 

<

...> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в собственность в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: квартира №, этаж ..., подъезд ... жилых комнат ... общая проектная площадь квартиры ... кв. м.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязуется передать Истцу объект долевого строительства – не позднее ... г.

Согласно п. 4.5 Договора передача объекта ответчиком и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Ответчик не менее чем за 14 дней до наступления срока передачи объекта долевого строительства обязан предупредить истца о необходимости принятия объекта долевого строительства. Однако уведомления о завершении строительства истцом так и не было получено. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

... г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой надлежащим образом уведомить истца о завершении строительства и готовности объекта к передаче по акту. Ответ на претензию истец так и не получил.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 453775,40 руб. за период просрочки с ... г. по ... г., компенсация морального вреда в размере 1000 рубле, штраф в размере 227387,70 руб., а всего 682163,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2017г. решение Октябрьского районного суда от 10.10.2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Ростовское» - без удовлетворения.

... г. истец по собственной инициативе прибыл на объект, с целью его приемки, так как ответчик не направил в его адрес сообщения о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а о том, что объект готов к сдаче истец узнал от других участников.

Истцом был произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого выявлен ряд нарушений и противоречий п. 1.5 Договора, в связи с чем, ответчику было вручено заявление об устранении недоделок, также истец отказался от приемки квартиры до момента их устранения.

... г. и ... г. ситуация сложилась аналогичным образом.

... г. объект был передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписанному в одностороннем порядке, недоделки устранены не были. 

... г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства. Ответ на претензию истец так и не получил.

Истец полагает, что поскольку ответчиком не выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок, ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом за период с ... г. по ... г. в размере 294074,61 руб., согласно следующему расчету: 3015119,00 руб., * 0,073% *133 дня.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Ростовское» в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 294074,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что ... г. в связи с невыполнением истцом условий договора ответчиком был составлен односторонний передаточный акт.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ... г. между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ОАО «Ростовское» (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого (п.1.1), Застройщик обязался построить «...- этажный ...-х секционный жилой дом литер ... со встроенными офисными помещениями» по строительному адресу: 

<

...>, и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в указанном доме Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д.10.-15).

Договор участия в долевом строительстве от ... г. № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, номер регистрационного округа ... г..

Объектом долевого участия в строительстве, согласно п.1.3 заключенного договора, является жилое помещение - квартира, проектный номер квартиры № количество комнат ..., этаж ..., подъезд ..., общая площадь, без учета площади лоджий и балконов (м2) ... жилая проектная площадь (м2) ...проектная площадь балкона (общая с понижающим коэффициентом 0,3) (м2) ..., общая площадь квартиры: всего с понижающим коэффициентом площади лоджии, балкона (м2) ( ...).

Стоимость объекта, в соответствии с п. 2.1 заключенного договора, определяется в размере 3015119,00 руб.

ФИО1 полностью и в сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве от ... г. №, была внесена цена Договора участия в долевом строительстве.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с п. 4.5 договора участия в долевом строительстве от ... г. №, передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве от ... г. №, срок передачи дома участнику долевого строительства – не позднее ... г., однако, в установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира не передана по акту приема-передачи.

... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в связи с просрочкой сроков передачи объекта долевого строительства, а также с просьбой надлежащим образом уведомить истца о завершении строительства и готовности объекта к передаче по акту. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, компенсации морального вреда с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 453775,40 руб. за период просрочки с ... г. по ... г., компенсация морального вреда в размере 1000 рубле, штраф в размере 227387,70 руб., а всего 682163,10 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.02.2017г. решение Октябрьского районного суда от 10.10.2016г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Ростовское» - без удовлетворения.

Условиями пункта 4.6 договора участия в долевом строительстве от ... г. №, предусмотрено, что ФИО1 обязался принять объект долевого строительства в течение 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию по акту приема-передачи или представить в этот же срок в письменной форме мотивированный отказ от его подписания. В случае неявки Участника долевого строительства для приемки объекта или немотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Застройщик по истечении одного месяца со дня, предусмотренного настоящим договором для передачи объекта Участнику, вправе составить односторонний передаточный акт. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику со дня составления одностороннего акта.

... г. АО «Ростовское» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Из представленного в материалы дела сообщенияАО «Ростовское» от ... г. с приглашением для подписания акта приема-передачи квартиры и уведомлением о получении разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, направленного ФИО1 следует, что истец приглашался застройщиком по адресу: 

<

...> для согласования даты и времени подписания передаточного акта.

Сообщение о вводе дома в эксплуатацию и готовности к передаче квартиры участнику долевого строительства в соответствии с требованиями законодательства направлено ... г. заказным письмом с уведомлением.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче, было вручено истцу ... г., что подтверждается Отчетом с сайта Почты России от ... г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

... г. ФИО1 явился на приемку квартиры и подписание акта. ... г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что в квартире имеются следующие недостатки: отсутствует фурнитура на окнах и дверях; подоконники изрезаны и поцарапаны; отсутствует сантехника; ручки на межкомнатных дверях не установлены, отсутствует дверца закрытия водяных счетчиков и т.п.

... г. и ... г. в адрес ответчика истцом были направлены аналогичные претензии.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, недостатки, указанные в претензиях ответчиком были устранены, однако доказательств о направлении в указанный период времени каких-либо требований ответчику о недостатках квартиры № в виде письменного мотивированного отказа от приемки, истцом суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением истцом условий договора АО «Ростовское» ... г. был составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. Указанный акт от ... г. и Уведомление от ... г. были направлены в адрес истца заказной корреспонденцией ... г., и получены им ... г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и не оспаривалось истцовой стороной в судебном заседании.

Таким образом, при исчислениинеустойкиследует учитывать период, в течение которого обязательства не были исполнены ответчиком по причинам, от него независящим.

Учитывая изложенное, ответчик может считаться допустившим просрочку передачи объекта долевого строительства на 133 дней за период с ... г. по ... г..

Истец в исковом заявлении произвел расчет неустойки за период с ... г. по ... г. включительно, сумма неустойки составила 294074,61 руб. Указанную сумму истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу.

Рассматривая доводы искав частивзыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительстванеустойку(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частьюнеустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.5.1 Договора от ... г. №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2014 г. и №111-ФЗ от 18.07.2006 г.

Суд полагает необходимым применить при расчетенеустойкиставку рефинансирования, действующую на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а именно ... %.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С доводами истцовой стороны о необходимости применять ставку рефинансирования, действующую на день исполнения обязательства, суд согласиться не может, так как срок исполнения обязательств по передаче квартиры был определен сторонами в договоре участия в долевом строительстве – не позднее ... г., а на указанную дату ставка рефинансирования составляла ... %, которую и необходимо применять при расчете размеранеустойки.

В соответствии с ч. 5 ст.28Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размернеустойки(пени).

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапавзыскиваетсяза каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суммавзысканнойпотребителемнеустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки(пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что задержка передачи объекта долевого строительства осуществлялась в том числе и по вине застройщика. Доказательств о наличии в указанный период времени обстоятельств, при которых ответчик в силу закона освобождается от ответственности за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства, материалы дела не содержат.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

С учетом изложенного выше суд полагает требования истца овзыскании неустойкиподлежащими частичному удовлетворению.

Суд считает подлежащейвзысканиюнеустойкив пользу истца за период с ... г. по ... г., что составляет 220555,95 руб. из расчета 3015 119 Х ... % / 150 Х 133 дня = 220555,95 руб.

Истцом заявлены требованияовзысканиинеустойкив соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. 6 Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно нормам ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ.

Статья330 ГК РФпризнаетнеустойкойопределенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, являетсянеустойказаконной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истцаовзысканиинеустойки,суд учитывает следующие обстоятельства.

Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцу квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее ... г., однако квартира истцу передана по одностороннему акту приема-передачи ... г., просрочка исполнения договора составляет более 11 месяцев, в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размеранеустойки, подлежащей взысканиюсуд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характернеустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размернеустойки, подлежащейвзысканиюв определенном судом размере – в сумме 220555,95 руб.

Рассматривая требования истца в частивзысканияс ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации,взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы, подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст.13ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежитвзысканиюштраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме: из расчета: (220555,95 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 111277,97руб.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятияискак производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца отискасуд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13Закона о защите прав потребителей, с ответчика невзыскивается. Поскольку после принятияискак производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежитвзысканиюс ответчика.

Вместе с тем суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей. 

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подачеиска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваютсяс ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной частиисковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства судвзыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовское» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... г. по ... г. в размере 220555,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 111277,97руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Ростовское» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5705,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: