УИД 01RS0№-27

К делу №а-332/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль 04 сентября 2024 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Шовгеновский РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства судебным приставом меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просило признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шовгеновский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не явился. Представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился. Врио начальника Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 представила суду письменное возражение, в котором указала, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительские действия будут наиболее эффективны. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела не явилась и не известила суд, о причинах своей неявки.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию). 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шовгеновского РОСП УФССП России ФИО4 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, согласно которому заявление должника о сохранении заработной платы и иных доходов удовлетворено.

Согласно сводке, имеющейся в материалах исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС, заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, с учетом дополнительных сведений; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ России о регистрации должника, в Росреестр о наличии зарегистрированных прав за должником; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния (о заключении/расторжении брака, перемени имени, смерти). Направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

В рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в кредитные организации, согласно сведениям, представленным АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» у должника имеются счета, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО2 не окончено и продолжаются исполнительские действия, направленные на исполнение судебного приказа. Остаток долга по исполнительному производству составляет 1 871 рубль 34 копейки. 

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В материалах дела доказательств о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется, напротив судебным приставом совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец АО «ОТП Банк» лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок) не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и что ему было отказано в этом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Керашев