Дело № 12-822/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 декабря 2017 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего Кашкаровой Л.П.,

с участием защитника ООО «УК «Аметист» ФИО1,

при секретаре Никифоровой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31.10.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Аметист» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Аметист» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 03.08.2017 года, 02 августа 2017 года в 14-45 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «УК «Аметист» при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>, выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, не исполнены обязанности по надлежащему предоставлению коммунальных услуг, а именно температура горячего водоснабжения в 

<

адрес> указанного дома в точке разбора в ванной комнате составляет +42 °C; на вводе в дом +57 °C, чем нарушены п.п. «а,б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110, п.п. 5,6 приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, абзац 3 п. 5.3.1, п.п. «а,в,з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, п.п. 2.1.2 договора управления от 25.12.2014 г. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2017 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, по мотивам, подробно изложенным в жалобе. 

В судебное заседание главный специалист-эксперт отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Защитник ООО «УК «Аметист» ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила суд оставить её без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «УК «Аметист», суд приходит к следующему.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Из материалов дела усматривается, что в вину ООО «УК «Аметист» вменено нарушение лицензионных требований (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) при управлении многоквартирным домом 

<

адрес>, выявленное в ходе проведения внеплановой выездной проверки 02 августа 2017 года.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. п. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110; ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п.п. 5,6 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, абзац 3 п. 5.3.1, п.п. «а,в,з» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, п.п. 2.1.2 договора управления от 25.12.2014 г., а именно: температура горячего водоснабжения в № указанного дома в точке разбора в ванной комнате составляет +42 °C; на вводе в дом +57 °C, что не соответствует нормативным параметрам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Аметист» дела об административном правонарушении, имели место 02 августа 2017 г., в связи с чем днем окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 02 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

31 октября 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «УК «Аметист» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исходя из положений ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 31 октября 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Аметист» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Л.П. Кашкарова