61RS0017-01-2024-003522-39

Дело № 2-119/2025 (2-1929/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Красный ФИО4, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

с участием помощника судьи Щербаковой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Нэйва" к наследственному имуществу ФИО3, ТУ Росимущества по Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 04.06.2022 по состоянию на 05 ноября 2024 года в размере 92 625,34 руб., из которых: 59491,41 руб. – основной долг; 33 133,93 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора потребительского кредита № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3, последнему предоставлен займ в размере 60 000,00 руб. на 365 дней под 365% годовых.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа предоставил ФИО3 займ. Заемщик обязательства по договору займа не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

31 августа 2024 года между МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 04.06.2022.

ООО ПКО «Нэйва» уведомила ФИО3 о смене кредитора, и направило реквизиты для погашения задолженности по договору потребительского займа.

Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умер, в реестре наследственных дел зарегистрировано наследственное дело.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству получена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласно которому его наследником является супруга – ФИО1, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве соответчика по данному гражданскому делу.

Согласно копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества прекращено.

Из сообщений нотариусов Красносулинского нотариального округа, а также согласно сведениям

06 февраля 2025 года определением Красносулинского районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущество в Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества в Ростовской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2022 между МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 предоставлен займ в размере 60 000,00 руб. на 365 дней под 365% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исполнило обязательства по договору потребительского займа. ФИО3 исполнял обязательства по договору потребительского займа не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

31 августа 2024 года между МФК «

<

данные изъяты>» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты> от 04.06.2022.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.136).

Обязательства по договору потребительского займа остались неисполненными.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На дату смерти ФИО3 являлся собственником транспортного средства NISSAN ALMERA, номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляла 567 675,00 руб. (л.д.57-58)

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представленного нотариусом Красносулинского нотариального округа ФИО5 наследником является супруга ФИО1, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство NISSAN ALMERA, номер №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> страховые выплаты в размере 33 258,85 руб. (л.д.40,41)

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при жизни не являлся собственником объектов недвижимости. (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.54).

Судом принимались меры по установлению наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, кому в порядке наследования перешло транспортное средство NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Местом смерти ФИО1 является 

<

адрес>, последним местом жительства – 

<

адрес>.

На запросы суда нотариусы Красносулинского нотариального округа сообщили, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не заводилось.

Из сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес> от 11.03.2025 следует, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно карточке транспортного средства, собственником транспортного средства с 25.09.2024 года является ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 17.09.2024 года.

ФИО2 быдла вызвана в качестве свидетеля в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в приемную Красносулинского районного суда поступило заявление, в котором она сообщила, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, т.к. заступает на смену, представила копию ПТС.

Из содержания карточки транспортного средства и копии ПТС следует, что ФИО2 стала собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ФИО2 стала собственником транспортного средства NISSAN ALMERA, номер №, 2018 года выпуска, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 на дату смерти не являлась собственником указанного транспортного средства, право собственности на которое перешло к ней в порядке универсального правопреемства после умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Нэйва"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО3, ТУ Росимущества по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение принято в совещательной комнате.