2-3136/2025

УИД 77RS0024-02-2025-000660-60

10 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к Бурийеву Асомиддину Умиркулу Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бурийеву А.У.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 98 100 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., указывая, что 26 августа 2024г. по вине ответчика, не включенного в страховой полиса ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему был возмещен истцом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурийев А.У.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 августа 2024г. произошло ДТП с участием водителя Бурийева А.У.У., управляющего автомобилем ГАЗ, госномер В935СК790, который совершил наезд на стоящий автомобиль Хендай Санта Фе, госномер Н310ВА977, принадлежащего на праве собственности Фролову В.Н., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

В момент ДТП риск гражданской ответственности водителя Фролова В.Н. при управлении автомобилем Хендай Санта Фе, госномер Н310ВА977 был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0408456684.

В момент ДТП автомобиль ГАЗ, госномер В935СК790 был застрахован в страховой компании истца СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ 0397795494, при этом ответчик Бурийев А.У.У. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан не был.

Так же в момент ДТП автомобиль Хендай Санта Фе, госномер Н310ВА977 был застрахован в страховой компании АО «Т-Страхование» по договору добровольного имущественного страхования № 9953153554, в том числе, по страховому риску «ущерб».

По факту произошедшего ДТП АО «Т-Страхование» выплатило потерпевшему Фролову В.Н. страховое возмещение, которое в размере 98 100 руб. был компенсировано истцом в порядке соглашения о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 ГК РФ.

Как указано в п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещения, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем в соответствии с договором ОСАГО, в связи с чем, истец, как лицо, возместившее вред, имеет право регрессного требования к нему, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 98 100 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Асомиддину Умиркула Угли (водительское удостоверение АС2 005395) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от 26 августа 2024г. в размере 98 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение

 может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года

Судья: