Изготовлено 29.06.2017 года

Дело № 2-2635/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

27 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля к А.П.В. о взыскании пени по договору аренды,

установил:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к А.П.В. о взыскании пени за несвоевременную уплату арендной платы. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 

На основании постановления мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и А.П.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, 2-6 квартирных жилых домов, многоквартирных малоэтажных домов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательная арендная плата не была внесена. Ответчику направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости надлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка, погашения задолженности по основному платежу и пенив 10-дневный срок с момента получения уведомления. Задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

В судебном заседании А.П.В. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля и А.П.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, 2-6 квартирных жилых домов, многоквартирных малоэтажных домов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка начисляется ежегодная арендная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроки внесения арендной платы: до окончания срока аренды ежегодно в сумме 

<

данные изъяты> руб. не позднее даты проведения аукциона. Днем оплаты арендной платы, указанной в Договоре, считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 5.1 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный в договоре срок арендатору начисляются пени в размере, 

<

данные изъяты>% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа. 

В связи с образованием задолженности по арендной плате и пени Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля в адрес А.П.В. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости надлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка, погашения задолженности по основному платежу и пени 10-дневный срок с момента получения уведомления. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 2.4.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с протоколом аукциона производить платежи за пользование земельного участка.

Представленный истцом размер пени представляется правильным, соответствующим условиям договора аренды, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций в сумме 

<

данные изъяты> руб., принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, общий размер задолженности по арендной плате, период просрочки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствия существенных тяжелых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с А.П.В. в пользу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля пени в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с А.П.В. в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кадыкова