дело № 2-368/20

УИД 16RS0038-01-2019-003410-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 февраля 2020 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Елабужское предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» (далее ОАО «ЕПТС») обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части отопления, горячего водоснабжения в размере 107382,69 руб. В обоснование требований указано, что ответчик зарегистрирована в ....... Ответчик надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которую просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. С учетом применения сроков исковой давности просила взыскать с ответчика 86769,45 руб. задолженности. Из них 24697,54 руб. составляет неустойка. 

Ответчик в судебном заседании с основным долгом согласилась. Просила снизить размер неустойки и применить сроки исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: .......

Согласно расчетам истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в части горячего водоснабжения, отопления в указанной квартире на 30.11.2019 составляет 62071,91 руб. 

Принимая решение об удовлетворении иска в части основного долга в сумме 62071,91 руб., суд исходит из того, что ответчик, будучи собственником жилого помещения, несет бремя содержания занимаемого ею помещения и является потребителями жилищно-коммунальных услуг. Задолженность ответчика перед истцом по жилищно-коммунальным платежам подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункте 42 Постановления Пленума N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик указывала на несоразмерность неустойки и необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 1000 руб., суд учитывает характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3347,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Елабужское предприятие тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Елабужское предприятие тепловых сетей» задолженность в размере 62071,91 руб., 1000 руб. неустойки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3347,65 руб.

На решение может быть подана в апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ. 

Судья: