Дело № 2-2168/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на квартиру; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением (с уточнением) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, в котором просят признать право общей долевой собственности на 3/4 доли в квартире 59 по ул. Е. Стасовой 24 г. Красноярска общей площадью 73,7 кв.м. за ФИО2 и 1/4 долю в квартире 59 по ул. Е.Стасовой 24 г. Красноярска за ФИО1, из которых 1/2 доля принадлежит ФИО2, приобретенной в период совместной жизни, а 1/2 доля является наследственным имуществом оставшимся после смерти ее супруга ФИО3, умершего 00.00.0000 года. Свои требования мотивировали тем, что спорное жилое помещение – квартира № 59, площадью 73,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> была приобретена на основании договора инвестирования № 41 от 04.08.2006 года, заключенного между КРООО «Союз эмжековцев России » ее супругом, в дальнейшем передана по акту приема передачи от 04.06.2008 года, право собственности на принадлежащую ему квартиру при жизни не оформил, вместе с тем с момента смерти супруга, ФИО2 и ее сын ФИО1 приняли указанное наследственное имущество, поскольку постоянно проживают в спорной квартире, несут постоянно расходы по ее полному содержанию, иных наследников не имеется, споров о наследственном имуществе нет.

В судебное заседание истец ФИО2 и ФИО1 не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Представитель ответчика - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, а также третьи лица КРООО «Союз эмжековцев России», не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истцов, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, представивших ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия. 

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Любой из супругов в случае возникновения спора о разделе имущества не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что все приобретенное в период брака имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. 

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. 

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.п. 15, 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании на основании договора инвестирования № 41 от 04.08.2006 года, заключенного между Красноярским региональным отделением общероссийской общественной организации «Союз эмжековцев России» и ФИО3 (л.д. 7), а также акта приема-передачи от 04.06.2008 года (л.д. 8), согласно которому ФИО3 передана трехкомнатная квартира № 59 общей площадью 73,7 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Право собственности на имущество ФИО3 в установленном законом порядке не было зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 11.01.2018 года (л.д. 23-24). 

Факт брачных отношений истицы и ее супруга ФИО3 подтверждается представленными суду копией свидетельства о заключении брака № IV-БА № 255141от 19.11.1989 года (л.д. 14). В период брака родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о рождении № VII БА № 265021 от 10.07.1991 года, где отцом указан ФИО3, мать ФИО2 (л.д. 13). 

Исследовав в представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение – квартира № 59 общей площадью 73,7 кв.м., по адресу: 

<

...> является совместно нажитым имуществом истицы и ее супруга, умершего 06.07.2017г., доли супругов судом в отсутствие иного соглашения на момент смерти ФИО3 за каждым из супругов признаются равными, по 1/2 доли у каждого.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

На основании ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Вместе с тем, ФИО3, умерший 06.07.2017 года являвшийся родным отцом истца ФИО1. После его смерти фактически наследство приняла его супруга ФИО2 и сын ФИО3.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 25.01.2018 года в ее нотариальной конторе на 18.01.2018 года, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось, свидетельств о праве на наследство не выдавалось (л.д. 27).

С момента смерти ФИО3 до настоящего времени спорным имуществом владеет и пользуется истица и ее сын, фактически приняли наследство, постоянно и непрерывно владеют и пользуются квартирой, несут расходы по ее содержанию.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО1 исковых требований в полном объеме, полагает необходимым признать право общей долевой собственности на спорную квартиру у ФИО2 – 3/4 доли, ФИО5 – 1/4 доли, поскольку 1/2 доля ФИО2 является ее долей в совместно нажитом имуществе супругов, а оставшаяся после смерти супруга ФИО1 1/2 доля в праве подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершего 00.00.0000 года и разделом между истцами как наследниками 1 очереди в равных долях по 1/4 доли каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> общей площадью 73,7 кв.м., в том числе жилой 42,7 кв.м за ФИО2 на 3/4 доли, за ФИО1 1/4 доли. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко