Дело № 2а-767/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000899-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным решения, бездействия, о возложении требуемой обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным решения, бездействия, о возложении требуемой обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом вынесено определение по гражданскому делу № о принятии мер по обеспечению иска ФИО2 На основании указанного определения выдан исполнительный лист, который предъявлен в ОСП по Холмскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Холмскому району на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обеспечение доступа ФИО2 и иных лиц, обслуживающих его интересы, к земельному участку, принадлежащему ФИО2 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя не направлял, копию указанного документа взыскатель получил в ОСП по Холмскому району ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, поскольку меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела № не были отменены и должны исполняться до вступления решения суда по указанному делу в законную силу, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. При этом, по сведениям взыскателя, должник не выполняет требования исполнительного листа. По изложенным основаниям поставлены требования:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в части не направления ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- возложить обязанность на ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в лице начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для возобновления исполнительных действий;

- возложить обязанность на ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, выданного на основании определения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На административное исковое заявление поступил отзыв от административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 Указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 0189622025 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом, возбуждено исполнительное производство № об обязанности ООО «Ремстрой» и иных лиц по его указанию обеспечить доступ физическим лицам в сопровождении истца ФИО2, автомобильному транспорту истца ФИО2 и обслуживающих его интересы организаций к объекту недвижимости на участке с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № и существующий на нем автомобильный въезд. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику о предоставлении ежедневной сводки по исполнению требований исполнительного документа. В связи с тем, что со стороны должника ООО «Ремстрой» действий, препятствующих доступу ФИО2, установлено не было, ИП № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

На административное исковое заявление поступили возражения от заинтересованного лица ООО «Ремстрой», в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, поскольку со стороны должника предприняты все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Иные доводы административного истца также несостоятельны, а потому в удовлетворении его требований надлежит отказать.

В судебное заседание не явились стороны, представитель заинтересованного лица, суд, исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, не признавая обязательной явку участников процесса в судебное заседание, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований.

Выслушав представителя административного истца, изучив дело, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Холмским городским судом, возбуждено исполнительное производство № об обязанности ООО «Ремстрой» и иных лиц по его указанию обеспечить доступ физическим лицам в сопровождении истца ФИО2, автомобильному транспорту истца ФИО2 и обслуживающих его интересы организаций к объекту недвижимости на участке с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № и существующий на нем автомобильный въезд. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование должнику о предоставлении ежедневной сводки по исполнению требований исполнительного документа.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. 

Как указано в административном исковом заявлении, постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в адрес взыскателя не направлял, копию указанного документа взыскатель получил в ОСП по Холмскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на момент принятия решения суда совокупности юридически значимых условий, необходимых согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, поскольку права административного истца как взыскателя в настоящее время не нарушаются (копия оспоренного постановления получена; ИП возобновлено в установленном законом порядке). 

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, и в деле отсутствуют доказательства его бездействия после возобновления исполнительного производства.

В связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 от 30 апреля 2021 года об окончании исполнительного производства №ИП; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в части не направления ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; о возложении обязанности на ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области в лице начальника ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП для возобновления исполнительных действий; о возложении обязанности на ОСП по Холмскому району УФССП России по Сахалинской области принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение исполнительного документа, выданного на основании определения Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 июля 2021 года.

Судья Расковалова О.С.