Дело № 2-841/2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 13.07.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31.12.2019 г., на 15.07.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 50577,37руб. По состоянию на 15.07.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 97414,04 руб., из них: просроченная ссуда 83886.24 руб.; неустойка по ссудному договору 2573,69 руб.; неустойка на просроченную ссуду 299,75 руб.; штраф за просроченный платеж 4 286.58 руб.; комиссии 6367,78 руб. что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, задолженность не погашена. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 97414,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3122.42 руб.(л.д.4)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии(л.д.4- оборот, 60)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.55, 59) Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал по заявленным требованиям, просил о снижении неустойки и штрафов.

Суд считает, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 13.07.2018 г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты НОМЕР. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 15000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить договорные проценты за пользование им, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. 

Ответчику ФИО1 была выдана банком карта рассрочки «Халва» с начальной суммой 10 000 руб. за период пользования картой, ответчику предоставлялись кредитные денежные средства на суммы, указанные в выписке по счету (л.д.7-9), последний раз 02 декабря 2019г. 

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций (неустойки) за просрочку ежемесячного платежа. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН НОМЕР, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Заемщик ФИО1 не исполняет должным образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором потребительского кредита (л.д.5,6), выпиской по счету (л.д.7-11), расчетом задолженности (л.д.12-14), уведомлением о наличии просроченной задолженности (л.д.15), списком почтовых отправлений (л.д.16), индивидуальными условиями договора (л.д.17-18), копией определения об отмене судебного приказа (л.д.19), списком почтовых отправлений (21-32), учредительными документами (л.д.33-38), квитанциями об отправке, протоколом проверки электронной подписи (л.д.39-45).

Факт неисполнения ответчиком обязательств является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Проверяя расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер просроченной ссуды составляет 83886,24 руб.; неустойки по ссудному договору 2573,69 руб.; неустойки на просроченную ссуду 299,75 руб.; штраф за просроченный платеж 4286,58 руб.; комиссии 6367,78 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд приходит к следующему.

С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Как следует из заявления и расчета задолженности, Банк просит о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 2573,69 руб.; неустойки на просроченную ссуду в размере 299,75 руб.; штраф за просроченный платеж в размере 4286,58 руб.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения штрафа до 2 600 рублей. По мнению суда, снижение размера штрафа до указанного размера обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав кредитора.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то подлежащий возмещению ответчиком размер государственной пошлины составит 3 071 рублей 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2018 г. в размере 95 727 рублей 46 коп., из них: просроченная ссуда в размере 83 886 рублей 24 коп.; неустойка по ссудному договору в размере 2 573 рубля 69 коп.; неустойка на просроченную ссуду в размере 299 рублей 75 коп.; штраф за просроченный платеж в размере 2 600 рублей; комиссии в размере 6 367 рублей 78 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 в возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 3 071 рублей 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года