УИД: 24RS0048-01-2025-007991-92

Дело № 2-1833/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 февраля 2026 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №, №-2. №-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 30000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12858,98 + 12858,98 + 4282,04 руб., сумма процентов в размере 38942,37 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 16691,97 + 16691,97 + 5558,43 руб. Общая сумма задолженности составляет 68942,37 руб. (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два рубля 37 копеек). Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 руб. Взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.).

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

Представители третьего лица ООО «ПКО «Аскалон», третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, №-2, №-3 о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии с условиями договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦГТ признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по договорам №, №-2. №-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68942,37 руб. (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два рубля 37 копеек): сумма основного долга 30000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12858,98 + 12858,98 + 4282,04 руб., сумма процентов в размере 38942,37 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 16691,97 + 16691,97 + 5558,43 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 4000 рублей следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом так же понесены расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № г.р., место рождения: г.Красноярск, в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №№-1, №-2. №-3 за период с 10.02.2024 по 07.02.2025 в размере: сумма основного долга 30000,00 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12858,98 + 12858,98 + 4282,04 руб., сумма процентов в размере 38942,37 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 16691,97 + 16691,97 + 5558,43 руб. Общая сумма задолженности составляет 68942,37 руб. (Шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два рубля 37 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СФО Стандарт" почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб. (Девяносто один рубль 20 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь