К делу №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 30 августа 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Мироненко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1 находясь в 

<

адрес> края, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон «ZTE», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил заказ у неустановленного лица, а в последующем оплату наркотического средства производного N-метилэфедрона за 1 650 рублей. Далее, ФИО1, получив сообщение с местом нахождения закладки с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут прибыл к забору домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (координаты: №), где отыскав спрятанную указанном месте «закладку» с наркотическим средством N - метилэфедрон массой 0,32 грамма, поднял ее, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и в целях личного употребления стал незаконно хранить его при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 57 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете 325 ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с клапан-застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона массой 0,32 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681, позицией «N-метилэфедрона и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 примечание 1, 229 и 229 примечание 1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врача психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном;

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства удовлетворительно, с учетом имущественного положения подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого ФИО1 дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ча, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство производное – N – метилэфедрона, смывы с рук ФИО1, контрольный образец смывов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «ZTE», возвращенный органами предварительного следствия ФИО1 чу под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья