Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Октябрьский РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка. В обоснование иска, истец указал, что в производстве Октябрьского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 суммы займа и процентов в размере 448 799, 69 руб. В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 имеется имущество, а именно 1/6 доля земельного участка площадью 400 кв.м, который расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, с кадастровым номером № Ссылаясь на положения ст.ст. 237, 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки суду не представил.

Третье лицо – ФИО2, ФИО1, ФИО4 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств суду не представили относительно требований позицию не высказали.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Так, на основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) указано, что в ст. 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП УФССП по Тамбовской области находится исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 020967787 Октябрьского районного суда г. Тамбова о взыскании задолженности в размере 448 799,69 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 421+/-14 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, который расположен по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1.

Как следует из представленной копии акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава направлено уведомление сособственникам спорного земельного участка ФИО1, ФИО4 о праве на покупку арестованной доли земельного участка.

Из представленных истцом материалов следует, что у ФИО1 имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет.

Между тем, рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>., суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед взыскателем составляет – 448 799,69 руб., кадастровая стоимость земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, составляет 154 885,9 рублей. Кадастровая стоимость спорного земельного участка подтверждается кадастровой выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, представленной стороной истца.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлены сведения об отсутствии банковских счетов открытых на имя ответчика и отсутствии на них денежных средств, не представлены сведения о трудоустройстве должника и отсутствия возможности обратить взыскание на заработную плату должника, не представлены сведения об ином имуществе, имеющегося у должника, в представленной копии исполнительного производства также отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения.

Кроме того истцом не представлено актуальных сведений о размере задолженности по исполнительному производству на момент рассмотрения судом иска.

При таких обстоятельствах, а также с учетом стоимости земельного участка и что истцом не исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Октябрьского РОСП г. Тамбова УФССП по Тамбовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова