Судья: Мельникова О.В.

УИД 16RS0046-01-2020-013703-60

Дело № 7-1580/2021

Дело № 5-266/2021 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

23 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Медицинское стоматологическое предприятие «Дентиатр» Еникеевой М.М. на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицинское стоматологическое предприятие «Дентиатр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Медицинское стоматологическое предприятие «Дентиатр» (далее по тексту – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Еникеева М.М. просит состоявшиеся акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Еникеевой М.М. и показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно части 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон от 08 января 1998 года № 3-ФЗ) указывает, что к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относится, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

В развитие приведенных установлений Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419 утверждены Правила представления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В силу пункта 2 Правил предоставления отчетов юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя:

а) квартальные отчеты о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в список IV перечня, - не позднее 20 апреля, 20 июля, 20 октября и 20 января года по форме согласно приложению № 1;

б) отчет о деятельности за истекший календарный год (далее - годовой отчет) о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в список IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 2;

в) годовой отчет о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 3;

г) годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.

Как видно из материалов дела, должностное лицо, инициируя в отношении общества публично-деликтное преследование, уличило его в том, что, несмотря на применение при оказании стоматологических услуг 

<

данные изъяты>, который в качестве прекурсора внесен в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оно не представило в МВД по Республике Татарстан в срок до 20 февраля 2020 года отчет за 2019 год о количестве каждого использованного прекурсора.

Судья районного суда, приняв дело к своему производству и разрешая дело по существу, разделил мнение должностного лица и счел обвинение, выдвинутое против юридического лица, материально и процессуально состоятельным.

Между тем с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодателем установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

При возбуждении дела об административном правонарушении главный бухгалтер ФИО3, выступая от имени и в интересах общества, заверила, что оно не закупало медицинских препаратов, содержащих прекурсор с названием 

<

данные изъяты>. Она настаивала на том, что медсестра ФИО1, действуя самовольно, без ведома руководителя общества, по просьбе проходящего у них практику студента ФИО2 заказала в обществе с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> материал с указанным компонентом, который тот оплатил за счет собственных средств и намеревался в дальнейшем использовать в личных целях (л.д. 7-8).

Аналогичные показания она дала и в ходе судебного разбирательства (л.д. 117 (оборотная сторона).

Между тем судья районного суда, разрешая дело, приведенные доводы оставил без внимания и не подверг их тщательной и всесторонней проверке.

Мотивов, по которым судья отверг соображения стороны защиты, в судебном акте не приведено.

В то же время события, связанные с поставкой прекурсоросодержащего средства и изложенные ФИО3, находят подтверждение и в других материалах дела.

ФИО1, работавшая ранее в обществе в качестве медсестры, в ходе ее допроса в настоящем судебном заседании призналась в том, что по просьбе практиканта ФИО2, не поставив в известность директора организации, направила заявку в общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> о поставке вещества 

<

данные изъяты>, содержащего 

<

данные изъяты>. Заказанный ею медицинский материал в стоматологию доставил курьер и передал лично ФИО2, который и оплатил товар.

ФИО2, в свою очередь, полностью подтвердил сказанное свидетелем и пояснил, что препарат, необходимый для изготовления зубных протезов, доставлялся по его поручению и для личных нужд.

Веских оснований сомневаться искренности свидетелей не имеется.

Напротив, их версия случившегося корреспондирует данным, полученным по запросу суда из общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, согласно которым доставка вещества 

<

данные изъяты> была оплачена наличными денежными средствами при получении товара по товарной накладной от 19 июля 2019 года № .... и счет-фактуре от того же числа и с тем же номером.

Изложенное, вопреки мнению судьи районного суда, не позволяет со всей очевидностью судить о том, что именно общество использовало либо рассчитывало использовать в своей хозяйственной деятельности полимерный материал 

<

данные изъяты>, содержащий прекурсор, и потому было связано обязанностью предоставления в орган внутренних дел соответствующей отчетности о его применении.

Следовательно, административным органом не было собрано той совокупности доказательств, которой было бы достаточно для вывода о совершении хозяйствующим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, это постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В этой связи на основании части 4 статьи 1.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Медицинское стоматологическое предприятие «Дентиатр» Еникеевой М.М. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Медицинское стоматологическое предприятие «Дентиатр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление. 

Судья Е.В. Верхокамкин