РЕШЕНИЕ

 24RS0037-01-2018-000677-98

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23 апреля 2018 года, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 18 апреля 2018 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» ФИО5, действующей на основании доверенности от 01 ноября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Требования искового заявления с учетом уточнения мотивированы тем, что она является собственником 

<

адрес>. В марте 2018 года ей стало известно о проведенном в период с 28 января 2018 года по 02 февраля 2018 года голосовании на общем собрании собственников помещений в 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № 1 от 03 марта 2018 года.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 03 марта 2018 года, инициатором и председателем собрания указана ФИО3, секретарем собрания ФИО6, членами счетной комиссии – ФИО7 Она в голосовании участия не принимала, о проведении собрания извещена на была. С решениями, принятыми согласно протокола не согласна, считает их незаконными по следующим основаниям. Проведение очно-заочного голосования в период с 28 января 2018 года по 02 февраля 2018 года не проводилось общего собрания путем совместного присутствия по вопросам, поставленным на голосование по инициативе ФИО3 Сообщение о проведении собрания истец не получала, а также сообщение о собрании не было размещено на информационных стендах. Более того, не были размещены на информационных стендах и итоги голосования. Собственникам многоквартирного дома неизвестно о том, что обжалуемый протокол существует и направлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно Протокола общего собрания срок передачи решений собственников указан 02 февраля 2018 года, вместе с стем собственники утверждают, что неизвестные лица ходили и просили расписаться в бумажках позднее данного срока.

В обжалуемом протоколе указано на наличие приложений, которые фактически отсутствуют.

Представленный протокол общего собрания не содержит информации о том, кто из собственников и как проголосовал по повестке дня. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что она не могла выразить свою волю в отношении вопросов, поставленных на голосование, решение вопроса о выборе иных тарифов ставит под угрозу ее права на получение в полном объеме качественных жилищных и коммунальных услуг, на благоприятные и безопасные условия проживания, нарушает законные права владеть и распоряжаться собственностью. 

Исходя из показания свидетелей (собственников квартир № 32,77,108) в голосовании они участия не принимали, свои подписи в бланке решения для голосования не ставили, решений по вопросам повестки не принимали. В связи с чем считает, что их голоса подлежат исключению из общего подсчета, а именно кв 32 – 61,6 кв м, кв 77 – 33,9 кв м, кв 108 – 74,4 кв м Всего 169,9 кв м.

Как следует из протокола, в голосовании принимали участие собственники, обладающие 52,05 процентами от 7051,30 голосов, что составляет в числовом выражении 3670,43 голосов. Из них надлежит исключению в виду нарушений, указанных выше (подпись в решениях не принадлежит собственнику помещения) 169,9 голосов.

Решение собственника 

<

адрес> подписано представителем по доверенности. От имени ФИО8 подписывает решением ФИО9 Однако доверенность, якобы удостоверенная по месту работы, не подписана руководителем пожарной части № 107. Печать организации поставлена на подпись ФИО8 Таким образом, указанная доверенность не оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства и не являлась (на момент принятия решения) заключенной. Следовательно, 31,4 голоса также подлежат исключению

Решение собственника помещения 110 подписано представителем по доверенности. От имени администрации города Назарово подписывает решение ФИО10. Вместе с тем, доверенность оформлена на право получение материальных ценностей. Таким образом, указанная доверенность не наделяет представителя по доверенности ФИО10 правом принимать участие в общих собраниях собственников с правом голоса на указанных собраниях от имени администрации города Назарово. Следовательно, 311,2 голоса также подлежат исключению.

Решение собственников помещения 113 подписано руководителем по доверенности. От имени ООО «ОПТИКСТЕЛ» (в Бюллетене указано ООО «Оптикс Тел») подписывает решение ФИО11. Вместе с тем, в бюллетене указано представитель по доверенности, а доверенность к протоколу не приложена. Более того, ООО «ОПТИКСТЕЛ» ИНН 

<

***> (указано к приложении к бюллетеню голосования) прекратило свою деятельность 08 ноября 2017 года (задолго до даты обжалуемого собрания). Следовательно, 51 голос также подлежат исключению. Таким образом, в голосовании приняло участие 3670,043-169,9-31,4-311,2-51=3106,93 голосов. Пятьдесят процентов от фактического общего количества голосов собственников помещений составит 7051,30/2=3525,65 голосов. Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, оформленного обжалуемым протоколом общего собрания, отсутствовал кворум. В связи с чем просила признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное Протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования № 1 от 03 февраля 2018 года и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, настаивают на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала по тем основаниям, что нарушения при проведении общего собрания собственников отсутствовали.

Ответчики ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» ФИО5, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, согласно заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

По смыслу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения 

<

адрес> 

<

адрес> края. 

В период с 28 января 2018 года по 02 февраля 2018 года собственниками помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> края было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

На повестку дня были вынесены вопросы:

Процедурные вопросы (избрание председателя, секретаря, членов счетной комиссии собрания):

Избрание председателем Собрания: ФИО3, собственника квартиры 

<

адрес>

Избрание секретарем собрания ФИО6, собственника квартиры 

<

адрес>

Избрание членом счетной комиссии ФИО7, собственника квартиры 

<

адрес>

Расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «Визит».

Выбор способа управления домом – управление управляющей организацией.

Выбор в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» и поручение ей оказывать услуги и работы по договору управления.

Утверждение договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания Регион-ЖКХ». Утверждение договора одновременно является его акцептом.

Согласно п.7.1 ст.155 ЖК Российской Федерации внесение платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Утверждение тарифов на календарный год на 1 м2 общей площади в месяц:

Тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома, управление многоквартирным домом в размере 19,84 руб;

Тариф на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8,72 руб.

Утверждение перечня работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома на календарный год.

Утверждение перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на календарный год.

Поручение ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» принять от ООО «Визит» техническую, регистрационно-учетную и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома.

Обязать ООО «Визит» передать денежные средства, не использованные по назначению на текущий ремонт, во вновь избранную ООО «Управляющую компанию Регион-ЖКХ». Переданные денежные средства являются резервом по текущему ремонту и могут использоваться только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома.

Обязать ООО «Визит» предоставить отчеты:

По выполненным работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период управления.

По сумме использованных денежных средств по статье текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период управления.

Определение помещения для размещения сообщений о проведении общих собраний собственников и решение общих собраний собственников на стене первого этажа каждого подъезда.

Определение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников в ООО «Управляющая компания Регион ЖКХ» по месту ее нахождения. 

Инициатором собрания являлась собственник жилого помещения № ФИО3 

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты положительные решения. 

Истец не принимала участие в оспариваемом собрании собственников.

При рассмотрении дела судом было установлено, что о предстоящем собрании собственники помещений были извещены в установленном ст. 45 ЖК Российской Федерации порядке - путем размещения объявления инициатором собрания на дверях подъездов данного дома, доступном для всех собственников помещений.

Размещение объявления в установленном порядке о предстоящем собрании подтверждается фотографиями и показаниями свидетеля ФИО12 

Нарушения, указанные истцом в иске, а именно: размещение объявления о предстоящем собрании не на информационном стенде, а на входных дверях каждого подъезда, объявление о проведении собрания вместо направления уведомлений о проведении собрания по почте, ошибка в указании квартиры инициатора собрания, не являются существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющими на волеизъявление участников собрания и не влекут признание решений, принятых на общем собрании большинством собственников помещений в многоквартирном доме, недействительными.

По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором принято оспариваемое истцом решение; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений. 

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

С учетом показаний о том, что он не принимал участие в голосовании, свидетеля ФИО13, являющегося собственником ? доли помещения 108, подлежит исключению из количества голосов 74,4:2=37,2.

Оснований для исключения из количества голосов ФИО14 37, 2, приходящихся на ? долю в прав общей долевой собственности на указанное помещение, суд не находит, поскольку бесспорных доказательств не участия ФИО14 в голосовании не представлено. Допрошенный свидетель ФИО13 показал, что он уехал на вахту 01 февраля 2018 года, то есть до даты окончания приема решений собственников.

С учетом показания свидетеля ФИО12, показавшей, что бюллетень голосования по помещению № 32, подписан не ею, суд полагает подлежащим исключению из количества голосов 61,60 кв м.

Так же суд полагает подлежащим исключению из количества голосов 15,7 (1/3 доля в праве помещение 46) в связи с тем, что отсутствует надлежаще подтвержденные полномочия ФИО9 на право голосования, а также отсутствует документ, подтверждающий право собственности ФИО8 на 1/3 долю.

Всего суд полагает подлежащими исключению из количества голосов 114,5 голосов (37,2+61,60+15,7).

Соответственно количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании подлежит уменьшению на 114,5 и соответственно составит: 3670,43-114,5=3555,93, что от общей площади дома (согласно сведениям БТИ -6808, составляет 52,2 %.

Не представлено истцом доказательств того, что собственник помещения 

<

адрес> ФИО15 участия в голосовании не принимала. Не были установлены данные обстоятельства и в судебном заседании, в связи с чем суд не находит оснований для исключения из общего подсчета площади помещения 

<

адрес>

Суд не находит оснований для исключения из количества голосов администрацию города Назарово - помещения № по тем основаниям, что указание в решении доверенности соответствует имеющейся доверенности на право подписи, неполное указание в доверенности полномочий представителя не может само по себе явиться основанием признания бюллетеня голосования недействительным. 

Так же суд не находит оснований для исключения из количества голосов бюллетень голосования общество с ограниченной ответственностью «Оптикс Тел» (помещение №113) по тем основаниям, что указанное общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские сети», доверенность от имени которого имеется у принимавшего участия в голосовании ФИО11 (доверенность № 52 РП от 01 ноября 2017 года). Согласно Выписки из ЕГРН от 25 сентября 2018 года, переход права на помещение № 113 от ООО «Оптикс Тел» к ООО «Сибирские сети» зарегистрирован 12 февраля 2018 года на основании передаточного акта к договору о присоединении от 12 февраля 2018 года, в то время как согласно бюллетеня голосования, голосование ФИО11 было осуществлено 30 января 2018 года.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что что при принятии решения общего собрания имелся необходимый кворум (более 50% голосов от общего числа). Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума, истцом представлено не было. 

Суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца не нарушены, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.

Доказательств обратного, истцом, в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации, в суд не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования № 1 от 03 февраля 2018 года, взыскании с ответчиков в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 05 ноября 2018 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.