РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Сургута к ФИО7 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование исковых требований указано, что двухкомнатная квартира № (109) жилой площадью 25,4,7 кв.м., общей площадью 31 кв.м. в 

<

адрес> в г. Сургуте является собственностью муниципального образования городской округ город Сургут, введена в реестр муниципальной собственности г. Сургута согласно выписки из реестра муниципального имущества г. Сургута №(08) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении общежитий из состава специализированного жилищного фонда», домостроение 27/1 по 

<

адрес> присвоен статус «жилого дома».

Нанимателем спорного жилого помещения числится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО2 решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О жилищных правах несовершеннолетнего ФИО4», от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО10 опекуном несовершеннолетнего ФИО4» за ФИО4 сохранено право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время спорную квартиру на основании акту по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований занимает ответчик-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>. Правоустанавливающие документы на право пользования спорным жилым помещением (ордер, договор социального найма) у ответчика отсутствует. Согласно справки паспортного стола ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном муниципальном жилом помещении ответчик не зарегистрирован. Фактически, ФИО7 самовольно занял спорное жилое помещение. 

Администрация города Сургута просит суд истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения путем выселения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Представитель истца Администрации города Сургута ФИО12, действующая по доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечены ФИО2, ФИО3

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. 

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, а также заключение помощника прокурора города Сургута ФИО13, полагавшей, что требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц (п. 1); сдавать жилое помещение в поднаем (п. 2).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о признании членами семьи нанимателя иных лиц необходимо выяснение следующих обстоятельств: были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве; вели ли они с нанимателем общее хозяйство; в течение какого времени они проживают в жилом помещении; имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Данная квартира предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ее семье ФИО2, и ФИО3 (л.д.15). ДД.ММ.ГГГГ между МУДЕЗВЖР и ФИО1 и членами семьи ФИО2 и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № (л.д.16-18).

Из справки ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 ( л.д.13). 

Несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под опекой ФИО15, что подтверждается Постановлением Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 на момент обследования проживал (л.д.22). 

Из актов обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ видно, что доступ в спорное жилое помещение не обеспечен. Со слов соседей, в 

<

адрес> около месяца никто не проживает. 

Представитель истца полагает, что ФИО7 проживает в квартире без законных оснований, в связи с чем, подлежит выселению. 

Однако, в судебном заседании достоверно не установлено, что ответчик вселен и проживает в спорном жилом помещении. 

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Факт выбытия спорного жилого помещения из владения истца без его воли не подтвержден достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, так как сведения о вселении и проживании ответчика на момент рассмотрения дела отсутствуют. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права Администрации города Сургута установленным фактом проживания в ней ФИО7 на момент рассмотрения настоящего спора, не нарушены. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к ФИО7 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать. 

Решение быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Рудковская

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации города Сургута к ФИО7 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Сургута к ФИО7 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать. 

Решение быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Рудковская