Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1192/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2014 год в сумме 20 624 руб., пени в сумме 2 398,32 руб. и штрафа в сумме 6 424,80 руб.

Как следует из искового заявления, физические лица, получившие доходы в денежной и натуральной форме в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогооблажению, самостоятельно производят исчисление и уплату налога подлежащего уплате в соответствующий бюджет и представляют налоговую декларацию.

Статьей 229 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговую инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2014 год, однако в ней не был отражен доход, полученный от ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 247 110,4 руб., в связи с чем, 15.03.2016 ФИО2 представила в налоговый орган уточненную декларацию за 2014 год к уплате в бюджет налога в сумме 32 124 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год установлен -15.07.2015.

На дату представления уточненной налоговой декларации за 2014 год – 15.03.2016, налог и соответствующая сумма пени не оплачены, в связи с чем, ФИО2 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 424,80 руб. (решение о привлечении к ответственности №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). В адрес налогоплательщика направлено требование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в сумме 6 424,80 руб. Кроме того, в адрес налогоплательщика было направлено требование №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое так же не было исполнено. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 20 624 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику исчислены пени в размере 2 398,32 руб. 

Налоговый орган в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мировым судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области от 07.06.2019 в принятии такого заявления налоговому органу было отказано.

Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности.

Обращаясь в суд, административный истец в качестве адреса проживания должника указал: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из письма начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16915), гр. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому судом и направлялась ответчику вся судебная корреспонденция, в том числе судебное извещение о его вызове в судебное заседание, назначенное по данному делу на 31.08.2020, однако почтовое извещение не было получено адресатом и возвращено в суд. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес административного ответчика по месту ее регистрации, и последним не была получена, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В судебное заседание представитель административного истца, а также ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с соблюдением положений ч. 1 ст. 96 КАС РФ, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу в суд не обращались. 

В соответствии с ч. 2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1); налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки (п. 2).

Судье установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в МИ ФНС №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила в МИ ФНС №40817810604900317040 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой был заявлен доход за 2014 год. После этого, ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик подала уточненную налоговую декларацию и сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной декларации и рассчитанная налоговым органом, составила – 32 124 руб.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

Как установлено судьей, 24.03.2016 МИФНС № 31 по Свердловской области в адрес налогоплательщика ФИО4 вынесено требование № 6736 об уплате недоимки по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных этим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 32 124 руб. и пени в сумме 2 458,83 руб., итого на сумму 34 582,83 руб., со сроком добровольного исполнения до 13.04.2016. Кроме того, по состоянию на 13.06.2016 налоговым органом налогоплательщику выставлено требование №6834 об уплате пени на недоимку по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных этим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 902,25 руб., со сроком добровольного исполнения до 04.07.2016.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес налогоплательщика вынесено требование №40817810604900317040 об уплате штрафа в сумме 6 424,80 руб., со сроком добровольного исполнения до 28.07.2016.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №40817810604900317040 по Свердловской области в адрес налогоплательщика ФИО4 вынесено требование №40817810604900317040 об уплате пени на недоимку по налогу на доходы физического лица с доходов, полученных этим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ, в сумме 4 880,82 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени. Учитывая срок исполнения первоначального требования от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 об уплате недоимки по налогу до ДД.ММ.ГГГГ, то шестимесячный срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судом же установлено, что Межрайонная ИФНС №40817810604900317040 по 

<

адрес> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам обратилось только 07.06.2019, при этом 07.06.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области вынесено определение об отказе в принятии данного заявление по причине того, что заявленное требование, по мнению мирового судьи, не являлось бесспорным, и подано по истечении шестимесячного срока.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Тогда как, Межрайонная ИФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в Сысертский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пени, обратилась только 08.05.2020. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье и в районный суд с исковым заявлением со стороны налогового органа осуществлялось с нарушением установленного законом срока для подачи таких заявлений. 

Вместе с тем, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований (ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Причины, объективно препятствующие подать заявление в суд в установленный законом срок истцом не приведены. Заявление о восстановлении пропущенного срока истец не подавал ни мировому судье, ни при предъявлении иска в районный суд после отмены судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, суммы штрафа, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО2 начислены пени по недоимке по налогу в размере 2 398,32 руб., однако учитывая, что недоимка по уплате налога за 2014 год не взыскана, и срок обращения по ее взысканию налоговым органом был пропущен, то пени, начисленные на такую задолженность, также взысканию не подлежат.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований МИФНС России № 31 по Свердловской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, пени, штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья: С.В. Филимонова