№ 12-85/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 28 января 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием защитника юридического лица АО «Тандер» по доверенности ФИО4, рассмотрев в судебном заседании, жалобу защитника юридического лица АО «Тандер» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник юридического лица АО «Тандер» по доверенности ФИО2 обжаловал его, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая на отсутствие вины Общества в допущенной продавцом-кассиром продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу: продавец-кассир ФИО3 неоднократно проходила инструктаж по поводу продажи алкогольной продукции, ознакомлена с локальными актами, запрещающими продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, в связи с чем несет персональную ответственность за данное нарушение; признавая виновным Общество в совершении данного административного правонарушения мировая судья не принял во внимание положение ст.ст. 1.2, 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку вина Общества в совершении административного правонарушения не может полностью определяться только виной его работников при условии совершении им всех необходимых мероприятий, направленных на недопущение нарушений, что Общество в свою очередь и сделало, поскольку юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г., в частности каждый продавец-кассир проходит обучение и инструктаж, в том числе по правилам реализации алкогольной продукции, о чем расписывается в журнале; в торговых залах размещены предупреждающие объявления о недопустимости продажи данного вида товара несовершеннолетним; в кассовые аппараты оборудованы программным обеспечением, уведомляющие продавца алкогольной продукции о необходимости проверить паспорт покупателя, что свидетельствует об отсутствии вины Общества во вменяемом правонарушения. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Тандер» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи, по указанным в жалобе доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «Тандер», суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, АО «Тандер» допустило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно через продавца магазина «Магнит» ФИО3 осуществило реализацию одной бутылки пива «Гараж», крепостью 4,6%, объемом 0,44 л., стоимостью 52 руб., несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В качестве доказательств события административного правонарушения и вина юридического лица АО «Тандер» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, административным органом представлено и мировым судьей указано: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено существо правонарушения (л.д. 3); - выписка ЕГРЮЛ на АО «Тандер» (л.д. 30-36); - протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенной к нему фототаблицей (л.д.40-42); - кассовый-приходной чек № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что продавец ФИО3 в 17 час. 54 мин., осуществила продажу, в том числе одной бутылки пива «Гараж», крепостью 4,6%, объемом 0,44 л., стоимостью 52 руб. (л.д. 42); - копией паспорта покупателяФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 44); - письменные объяснения несовершеннолетнейФИО1 (л.д. 43), из которых следует, что находясь в магазине «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела одну бутылку пива «Гараж», крепостью 4,6%, объемом 0,44 л., стоимостью 52 руб., без проверки документов; и продавца магазина «Магнит» ФИО3 (л.д. 46), из которых следует, что она была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, так как администрацией магазина проводится инструктаж о недопущении фактов продажи алкоголя несовершеннолетним, но ДД.ММ.ГГГГ. осуществила реализацию, в том числе одной бутылки пива «Гараж» крепостью 4,6%, объемом 0,44 л., ввиду отсутствия сомнений в достижении покупателя 18-летнего возраста; - копии протокола об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39) и постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38) продавца ФИО3 за совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Тандер»к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которой розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник АО «Тандер» последовательно заявлял о несогласии составленного в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Обществом приняты необходимые и все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, в подтверждение чего представлен ряд документов, в том числе: трудовой договор заключенный между работодателем АО «Тандер» и работником ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., и приказ о зачислении в штата, согласно которого ФИО3 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ. на должность продавца в подразделение магазин «Магнит; приказ наименование организации № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым с персоналом магазина «Магнит» проводится обязательный инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18 лет; выписки из журнала инструктажа персонала, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. за 30 минут до открытия магазина и в 16 часов ФИО3 разъяснено о запрете розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, о чем свидетельствует ее подпись; фотоматериалы, согласно которым на рабочем месте ФИО3 размещена информация о запрете продавать алкогольную продукцию несовершеннолетним лицам.

В письменных объяснениях ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. также указано, что она была осведомлена о запрете продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, так как администрацией магазина проводится инструктаж о недопущении фактов продажи алкоголя несовершеннолетним, однако продала пиво несовершеннолетней ввиду отсутствия сомнений в достижении покупателя 18-летнего возраста. 

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что АО «Тандер» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению работниками Общества требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица АО «Тандер» по доверенности ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «Тандер», которым АО «Тандер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья