Дело № 12-166/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября2019 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской областиШтрауб Г.О.,

при секретаре Леготиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу гражданина Республики Таджикистан СафарходжаеваСаидакбара, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 18.07.2019, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО2 просит отменить данное постановление, указывая в обоснование своей жалобы, что трудовую деятельность в качестве овощевода не осуществлял. Имел патент «разнорабочего». Осуществлял деятельность в качестве разнорабочего, также осуществлял общий контроль за остальными разнорабочими.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Защитник Нестеров Я.В. при рассмотрении дела, позицию подзащитного поддержал, полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав участников процесса, свидетеля, проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, в том числе оригинал дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления начальника ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 18.07.2019 следует 18.07.2019 в 11 часов на территории тепличного хозяйства между 21 и 22 км автодороги «Челябинск-Новосибирск» с правой стороны в Красноармейском районе Челябинской области выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в качестве овощевода по выращиванию помидор и огурцов в теплицах, не имея патента по данной профессии.

В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, данных 18.07.2019, указано, что на территорию России прибыл с целью работы по найму, работал в теплице управляющим, имеет патент «Подсобный рабочий», о том, что необходимо поменять патент не знал. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что осуществлял деятельность в качестве разнорабочего, а также общее руководство разнорабочими.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку органом, привлекшим ФИО2 к административной ответственности не представленодопустимых доказательств того, что он осуществлял деятельность в качестве овощевода, то есть не по профессии указанной в панетне, то суд толкует пояснения ФИО2 в его пользу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы являются обоснованными, постановление должностного лица подлежащим отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные постановления

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ОВМ ОМВД по Красноармейскому району Челябинской области ФИО1 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан СафарходжаеваСаидакбараотменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья Г.О. Штрауб

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>