Дело № 2-6074/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Петросян Р.В.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Бурейский районный суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 01.05.2015 г. на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления потерпевшего ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от 10.04.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт № 0011292319 и платежным поручением№ 902 от 05.05.2015 г. произведена оплата в размере 81700 рублей. Согласно справке о ДТП от 10.04.2015 г. гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «русская страховая транспортная компания» по полису серии ЕЕЕ № 0706327379. 27 января 2015 года ОАО «РСТК» было исключено из соглашения о ПВУ. 07.05.2015 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № 150507-519559-ПВУ и платежным поручением № 155 от 13.05.2015 г. денежные средства в размере 81700 рублей были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Согласно п. 8 ст. 14.1 закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно справке о ДТП от 10.04.2015 г. на момент ДТП у ФИО1 отсутствовало право на управление транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате № 150507-519559-ПВУ от 07.05.2015 г. в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования у ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.04.2015 г. в размере 81700 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в порядке регресса в размере 81 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль.

Определением Бурейского районного суда от 08 июня 2018 года по ходатайству ответчика данное гражданское дело было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Благовещенский городской суд.

Определением Благовещенского городского суда от 09 июля 2018 года данное гражданское дело было принято к производству Благовещенского городского суда.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик признал иск в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. 

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. 

В этой связи иск подлежит удовлетворению согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере 81 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 651 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья В.А. Фурсов

Решение в окончательной форме составлено 20 июля 2018 года.