***

***

2-1020/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Недорезовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с вышеобозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование, что *** между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере ***., а последняя обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. 

*** между кредитором и ООО «Югория» заключен договор цессии № об уступке права требования задолженности ответчика, которое в свою очередь перешло истцу по договору № от ***. 

В этой связи просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с *** по *** в размере: 19,95% от общей суммы основного долга 164103,22 руб., то есть 32741,34 руб., 19,95% от общей суммы процентов 337107,81 руб., то есть 67258,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения против удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, исследовав материалы дела, дело мирового судьи судебного участка *** №, суд пришел к следующему.

Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец наделен правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ). 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что *** между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта до *** с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 57,82% исходя из суммы задолженности и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 по кредитной карте № составила 32741,34 руб., из которых: 164103,22 руб. – сумма основного долга, 337107,81 руб. – договорные проценты. 

По договору № от *** ПАО (ранее – ОАО) НБ «Траст» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое, в свою очередь, было передано ООО «Югория» истцу договором № от ***.

Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что таковой по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, исчисляемого пунктом 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

С учетом приведенных положений закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации по настоящему делу суду первой инстанции надлежало обсудить вопрос об условиях предоставления кредита и порядке его погашения, включая сроки и периодичность внесения платежей, определить в какой срок образовалась задолженность и когда она должна была быть погашена ответчиком по условиям договора. 

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что последним предоставленным банком ответчику кредитом значится денежная сумма 1599 руб. от ***, которую по условиям договора ФИО1 должна была вернуть кредитору в течение тридцати шести месяцев (3 лет). 

Таким образом, право на обращение с иском о взыскании задолженности возникло у истца с ***. 

Вместе с тем, правопреемник кредитора ООО «Югория» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только *** (то есть спустя более 3 лет). 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43). 

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» *** к ФИО1 *** о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лимонова