Мировой судья Костромина Н.В. 

РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 14 декабря 2017 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Ахмедова Лариса Сергеевна (

<

...>), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 22 ноября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, ФИО1 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе, поданной в Далматовский районный суд, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, установлена на основании протокола об административном правонарушении, протокола изъятия оружия, копии разрешения. Однако данные документы не свидетельствуют о его вине. В судебном заседании пояснял мировому судье, что разрешения на два вида оружия ранее получал одновременно и срок разрешения по ним истекает в ноябре 2017 года. В установленный срок занялся сбором документов, однако из-за длительного прохождения медицинского обследования, сбора документов не успел в установленный законом срок. Мировым судьей не установлено намеренное незаконное хранение оружия, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 22.11.2017 и производство прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по мотивам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что 18.10.2017 он оружие добровольно принес в отделение полиции, сдал его, так как не успевает подготовить документы для продления срока разрешения.

Защитник ФИО1 – адвокат Курганской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что срок разрешения на оружие до 18.10.2017, значит, 18.10.2017 срок еще не истек, срок истекает 19.10.2017. Документы на продление разрешения Журавлев стал собирать задолго до 18.10.2017, но, когда понял, что не успевает сделать медицинские справки, 18.10.2017 оружие добровольно сдал сотрудникам полиции, то есть оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, в его действиях нет состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, его защитника, прихожу к следующему:

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Статьей 13 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об оружии», заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814", заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления, хранение и ношение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2017 г. установлено, что ФИО1 в нарушение ст. 22 Федерального закона "Об оружии" допустил незаконное хранение принадлежащего ему гражданского оружия №*, кал 12х70 УС№*, по истечении 17 октября 2017 г. срока действия разрешения №*, по адресу: Адрес Обезличен.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №* от **.**.****, согласно которого **.**.**** в 11:20 инспектором ОЛРР № 3 Отдела Росгвардии по Курганской области ФИО3 установлен гражданин ФИО1, который не имя разрешения, незаконно хранил по адресу: Адрес Обезличен, гражданское оружие №*, кал. 12х70 УС №*; протоколом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов от 18.10.2017; разрешением РОХа №*, согласно которого оно действительно до 18.10.2017 (то есть 17.10.2017 – последний день срока). Все указанные документы получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости длительных временных затрат для сбора документов и прохождения медицинского обследования, а также то, что ФИО1 не знал о том, что срок истекает 17.10.2017, думал, что в ноябре 2017 года, так как срок разрешения по другому виду оружия истекает в ноябре 2017 года, а получал разрешения одновременно, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Оружие – это вещь, ограниченная в обороте, для него установлены законом правила оборота, которыми необходимо руководствоваться, следить за сроками истечения разрешения. Это обязанности лица, имеющего разрешение на хранение и ношение оружия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения нахожу ошибочным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации деяния в качестве противоправного не требуется наступления вредных последствий, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Совершенное ФИО1 деяние не может быть отнесено к числу малозначительных, поскольку вне зависимости от наступивших последствий, оно является нарушением законодательства в сфере оборота гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленного на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Вместе с тем, согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основные свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно, поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило недопустим.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, решение мирового судьи первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ахмедова