Дело №12-51/2025

25RS0005-01-2025-001809-37

РЕШЕНИЕ

12.08.2025 

<

...>

Судья Первомайского районного суда Левада А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ИТЕКО Россия» - ФИО5 на постановление административной комиссии по Первомайскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» по № Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» привлечено к административной ответственности по № Закона Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ИТЕКО Россия» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что оплата парковки за 

<

данные изъяты> рефрижератор № была произведена, при этом в фотоматериалах отсутствуют сведения о том, что средство фотосъемки № функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ИТЕКО Россия» не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Председатель административной комиссии ВГО по 

<

адрес> ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что рефрижиратор является самостоятельным транспортным средством и занимает отдельное парковочное место, в связи с чем парковка подлежит оплате и за полуприцеп.

Специалист ФИО6 ФИО4 дала пояснения, согласно которым транспортное средство 

<

данные изъяты> рефрижератор № ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> было припарковано на территории платной парковки – зона № без внесения оплаты. Также пояснила, что в приложении «Цифровое Приморье» указывается время окончания парковочной сессии. Дополнительно представлены чеки об оплате парковки за транспортное средство 

<

данные изъяты>, грз №, карта с указанием места нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты> рефрижератор №, проект организации дорожного движения в подтверждение нахождения транспортного средства в зоне парковки №, письменные пояснения.

Изучив жалобу, заслушав пояснения председателя административной комиссии ВГО по 

<

адрес>, опросив специалиста, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Факт привлечения ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное № Закона Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подтверждается представленными доказательствами и не вызывает сомнения у судьи.

На основании данных Автоматизированной информационной системы единого парковочного пространства (АИС ЕПП) и Автоматизированной информационной системы «Штрафы» (АИС «Штрафы») получены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения на территории муниципальной парковки открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ВГО по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт нахождения транспортного средства – ФИО7 Режрижиратор, грз №, принадлежащего ООО «ИТЕКО Россия», в зоне платной парковки № по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>.03.2025 по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным фотоматериалом.

Представленные в подтверждение оплаты парковки чеки, скриншот приложения «Цифровое Приморье» свидетельствуют об оплате парковки за иное транспортное средство – 

<

данные изъяты> грз №. Таким образом, довод жалобы о том, что ООО «ИТЕКО Россия» была произведена оплата парковки за транспортное средство 

<

данные изъяты> Режрижиратор, грз №, является несостоятельным, доказательств в подтверждение оплаты парковки названного транспортного средства не представлено. 

В соответствии с п.3.11 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» плата за пользование платной открытой парковкой вносится не позднее 15 минут после въезда транспортного средства на платную открытую парковку.

Согласно пп.2 п.3.16 указанного постановления при использовании платных парковок внести плату за пользование парковочным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксация правонарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, а именно сертифицированного программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией 

<

данные изъяты> закрепленного на автомобиле 

<

данные изъяты>, грз № к акту приложена фототаблица с места фиксации правонарушения.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены требования КоАП РФ, вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования ООО «ИТЕКО Россия», является правильным.

При этом наказание, назначенное ООО «ИТЕКО Россия», соответствует характеру правонарушения, указанным обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении, административный штраф назначен в соответствии с санкцией №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в предусмотренных ею пределах.

При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии по 

<

адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Левада