РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 07 июля 2021 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 12.06.2021 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Нижнеудинскому району Б. в отношении ФИО1,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Нижнеудинскому району Б. от 12.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что 12.06.2021 в 18 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району Б. в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей. С постановлением он не согласен, так как отсутствует состав административного правонарушения. Согласно п.22.9 ПДД 12.06.2021 он перевозил своих детей в детских удерживающих устройствах, установленных на заднем сидении его автомобиля. Дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при движении автомобиля находилась в детском удерживающем устройстве и уснула в нем. Когда остановил инспектор ДПС, она проснулась из-за остановки автомобиля и заплакала. Пока они ждали, когда к автомобилю подойдет инспектор ДПС, его жена, находящаяся на заднем сидении автомобиля, рядом с детьми, взяла плачущего ребенка на руки, чтобы успокоить. Когда инспектор ДПС подошел к нашей машине, ребенок был уже на руках жены. Инспектор ДПС в нарушении ст.24.1 КоАП РФ не стал выяснять обстоятельства, не удосужился посмотреть наличие детского удерживающего устройства, не выяснил когда ребенок оказался на руках у матери, не выяснил, где ребенок находился вовремя движения автомобиля, а сразу без наших объяснений, вынес постановление об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.06.2021 он с женой и детьми 2015 и 2020 годов рождения отдыхали на реке Уда. Около 18 час. 15 мин. поехали домой, детей посадили в детские удерживающие устройства на заднем сидении, жена на заднем сидении справа. По ул.Красноармейской его автомобиль остановил сотрудник ДПС. Когда автомобиль остановился младший ребенок - дочь заплакала, жена взяла её на руки. Когда подошел инспектор ДПС, ребенок находился на руках в матери.

Свидетель Б.И. показала, что 12.06.2021 она, муж и дети 2015 и 2020 годов рождения ехали с реки Уда по ул. Красноармейской, где их автомобиль остановил сотрудник ДПС. Дети при движении находились в детских удерживающих устройствах на заднем сидении. Она сидела справа, рядом с младшей дочерью. Когда автомобиль остановился дочь заплакала, поэтому она взяла ее на руки успокоить. Когда подошел инспектор ДПС, ребенок уже находился у неё на руках. Подходя к автомобилю, инспектор не мог видеть, что дочь не находится в удерживающем устройстве.

Свидетель Б. - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району показал, что 12.06.2021 на ул. Красноармейской был остановлено автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2. Когда подходил к автомобилю, через лобовое стекло никаких движений он не видел. Когда подошел к автомобилю, видел одного ребенка на заднем сидении у левой двери в удерживающем устройстве, второй ребенок был на руках у женщины. С ФИО1 прошли в служебный автомобиль, поверял полис ОСАГО, затем выяснил, почему ребенок не в удерживающем устройстве. Он составил постановление по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривал его, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2021 в отношении ФИО1 не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст.12.23Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения. Данная норма права является отсылочной.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 №318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 12.06.2021 указано, что ФИО1 12.06.2021 в 18 час. 25 мин. по ул. Красноармейская, около дома номер обезличен, в г. Нижнеудинске, нарушил требования перевозки детей, установленные Правилами дорожного движения - перевозил ребенка 11 месяцев без специального удерживающего устройства, которая находилась на руках у матери.

Норма права, которой регламентируется перевозка детей, и которая нарушена ФИО1 АВ. не указана.

Кроме того в постановлении отсутствуют сведения о перевозимом вне удерживающего устройства ребенка и его матери.

В подтверждение виновности ФИО1 представлены: постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Иных доказательств виновности ФИО1 не имеется. Фото- и видеофиксация правонарушения инспектором ДПС ГИБДД не применялась, объяснения свидетелей, очевидцев не представлено.

Из показаний ФИО1 и свидетеля Б.И. следует, что в момент движения ребенок находился в удерживающем устройстве, лишь после остановки транспортного средства, когда ребенок заплакал, мать - Б.И. взяла его на руки.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом не выполнены.

Доводы ФИО1 о том, что ребенок, в момент движения, находился в удерживающем устройстве автомобиля, не опровергнуты. В представленном материале каких-либо доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, подробные объяснения у водителей ФИО1 и свидетеля Б.И. не отобраны. 

Доводы ФИО1 подтверждаются показаниями свидетеля Б.И., которая подтвердила, что при движении автомобиля ребенок находился в удерживающем устройстве.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая положения ст.49 Конституции РФ, а также ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья полагает, что при указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.06.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 12 июня 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Нижнеудинскому району Б., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Нижнеудинскому району Б. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Ю. Богданов