Дело №

УИД: 52RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В.., при секретаре ФИО4., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о компенсации морального вреда, нотариальных расходов

Установил:

Истец ФИО2, действующая в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> железной дороги пассажирским поез

<

адрес> сообщением «Нижний Новгород-Ижевск», принадлежащим ОАО «

<

данные изъяты>», был смертельно травмирован ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения. Нотариальная копия свидетельства о смерти прилагается к иску. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «

<

данные изъяты>», подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является бывшей супругой погибшего. Действует в интересах ФИО1, которая является дочерью погибшего. Факт родственных отношений подтверждается документами, прилагаемыми к иску. Смерть пострадавшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО 

<

данные изъяты>»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Смерть ФИО2 наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «

<

данные изъяты>», причинила истцу моральный вред. В результате трагического случая истец потеряла любимого отца. 

Просит суд взыскать с ОАО «

<

данные изъяты>» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели близкого родственника в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещение расходов на нотариальные услуги в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Представлены письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица СПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в дело представлены возражения на иск. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> км 

<

адрес> железной дороги пассажирским поез

<

адрес> сообщением «

<

данные изъяты>», принадлежащим ОАО «

<

данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., что подтверждается свидетельством о смерти серия от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смертельного травмирования ФИО2 железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО 

<

данные изъяты>», подтверждается материалом проверки крсп № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя по 

<

данные изъяты> на транспорте Следственного комитета Российский Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях локомотивной бригады состава преступления. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смертельного травмирования ФИО2 явилось грубое нарушение пострадавшим требований «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через ж.д. пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вины работников железнодорожного транспорта не усмотрено. Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила от совокупности повреждений, входящих в комплекс сочетанной тупой травмы тела, наличие повреждений, несовместимых с жизнью. Комплекс указанных повреждений причинен вызвал причинение тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни. При судебно- химической экспертизе крови и внутренних органов трупа не обнаружены алифатические спирты и наркотические вещества.

В силу пункта 1 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Таким образом, пострадавший ФИО2 в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте находился рядом с железнодорожными путями, в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, не реагировал на сигналы приближающегося поезда, что и явилось причиной его смертельного травмирования, вследствие грубого нарушения им правил безопасности, в связи с чем судом усматривается грубая неосторожность в действиях погибшего.

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему, является ОАО 

<

данные изъяты>».

Погибший ФИО2 являлся отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. 

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге, предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Смерть погибшего ФИО2 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику ОАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам, являющимся близкими родственниками погибшего, причиненный вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцу причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО2 стала для дочери трагедией.

Согласно пояснениям ФИО2 дочь очень любила отца, была к нему привязана. После новости, что папа больше не придет ребенок сильно плакал, не хотел ни с кем разговаривать. Дочь плохо спит, часто про него спрашивает. Морально и материально ребенку тяжелее без отца, потому что он часто приходил, приносил подарки, помогал материально.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности события (

<

данные изъяты>), степени родства, причиненных истцу нравственных страданий, неосторожности самого погибшего, выразившийся в нарушении правил личной безопасности, требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

ФИО2 также заявлено о взыскании нотариальных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. на удостоверение документов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по её удостоверению подлежат взысканию.

Суд признает обоснованными нотариальные расходы, понесенные истцом в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, нотариальных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (ИНН 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ОАО «Российские железные дороги» (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>