Дело № 2-39/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 18 февраля 2020 года 

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Раскина Н.И., 

при секретаре Святкиной А.Д., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО4, 

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 29.04.2019 г. приобрел в собственность жилой дом по 

<

адрес>, в котором прежним собственником были зарегистрированы ответчики. После продажи жилого дома ответчики там не проживают, в доме отсутствует принадлежащее им имущество. Настоящее место жительства ответчиков ему не известно. Считает, что ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения. Просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Одновременно в части исковых требований к ФИО4 отказался, просил производство по делу в данной части прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ ему понятны. Исковые требования к ФИО2 и ФИО3 просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, почтовая корреспонденция, отправленная по месту их регистрации по 

<

адрес> возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Прокурор Ардатовского района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, об отложении дела не просил.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Определением суда от 18.02.2020 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 прекращены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 17, 18, 40, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

На основании ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 25.04.2019 г. (л.д. 6-7) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2019 г. (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги в жилом доме по 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, - - - года рождения, с 09.01.1998 г., ФИО2, - - - года рождения, с 13.01.2016 г., ФИО3, - - - года рождения, с 13.01.2016 г. и ФИО4, - - - года рождения, с 21.08.1990 г. (л.д. 9).

Согласно адресно-справочной картотеки в МП ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2, - - - года рождения, и ФИО3, - - - года рождения, зарегистрированы по месту жительства по 

<

адрес>. ФИО4, - - - года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета на территории Ардатовского района не значится. Согласно базы данных ППО «Территория» федерального уровня имеются сведения о его регистрации по месту жительства по г. Рязани с 2010 года (л.д. 31).

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы по вышеуказанному адресу бывшим собственником спорного жилого помещения. В апреле 2019 года после продажи жилого дома истцу, вещей ответчиков в жилом доме не имеется, место жительства их неизвестно.

В судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в нём не имеется. Бремя расходов по содержанию жилого дома они не несут, членами семьи ФИО1 не являются, их взаимоотношения не отягощены совместными неимущественными и имущественными правами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном не проживании ФИО2 и ФИО3 в спорном объекте недвижимости, о чинении им препятствий в проживании в нем, лишении возможности пользоваться жильем, в материалах дела не имеется, равно, как и сведения о их попытках вселиться в данное жилое помещение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи нанимателя, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют, фактически в спорном жилом помещении не проживают. Требований о вселении либо признании права пользования жилым помещением не заявляли. Какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ними и истцом не заключалось, их личные вещи в нем отсутствуют.

Суду также не предоставлено доказательств отсутствия иного жилого помещения у ФИО2 и ФИО3, которые по месту регистрации не проживают, заявления о сохранении права пользования жилым помещением за ними на определенный срок в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не поступали.

Изложенное, позволяет сделать вывод о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу за ФИО2 и ФИО3 на определенный срок не имеется.

Доказательств реализации и восстановления своих жилищных прав на спорное жилое помещение стороной ответчиков не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требований о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд считает, что права истца ФИО1 как собственника жилого помещения не могут быть ограничены.

В случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением гражданин по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда обязан освободить занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд находит требования ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком № 4020 от 21.01.2020 г. (л.д. 2).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков в долевом порядке, будет составлять по 150 руб. (300 руб. / 2 ответчика). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2. - - - года рождения, и ФИО3, - - - года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях, по 150 рублей с каждой.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.