Судья Никиткина Е.А. дело № 22-538/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Виничук Л.А.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области – Симоновой Е.А. 

осужденного ФИО1

при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года, которым

ФИО1, судимый:

*** 

*** 

осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с *** 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., мнение осужденного ФИО1 об изменении приговора, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в виду его чрезмерной суровости. Ссылается на наличие у него тяжелого заболевания.

Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Искулов Н.С. просит приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: показаниями осужденного ФИО6, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, 

письменными доказательствами: рапортом УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по *** городскому округу от (дата), решением *** городского суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, протоколом выемки от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), заключением о заведении дела административного надзора от (дата), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от (дата), предупреждением ФИО1 от (дата), предупреждением ФИО1 от (дата), актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от (дата), рапортом УУП ФИО7, протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении № (адрес) от (дата), актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от (дата), рапортом от (дата), протоколом об административном правонарушении №(адрес) от (дата), постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) № от (дата), актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от (дата), рапортом от (дата), протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата), постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), рапортом от (дата), протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата), рапортом от (дата), протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказание, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, работает без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденногоФИО1, суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил.

С учётом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд не принял во внимание наличие заболевания у ФИО1

Так, из сообщения главного врача медсанчасти ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по (адрес) ФИО8 от (дата) следует, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание (т. *** л.д. 23), аналогичные сведения о заболевании содержит сообщение врача-инфекциониста ФИО9 (т.*** л.д. 144).

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного ФИО1 наличие заболевания.

Признание нового обстоятельства, смягчающего наказание, позволяет суду апелляционной инстанции, с учетом требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, смягчить осужденному наказание. 

Неправильное применение уголовного закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела является основанием для изменения приговора суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Признать смягчающим наказание обстоятельством - наличие заболевания у ФИО1

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –