Дело № 1- 92/2024 

УИД: 91RS0013-01-2024-000522-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Боденко А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО20, помощником судьи ФИО21, 

с участием государственного обвинителя - ФИО22, 

потерпевшей – ФИО4 №3, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника-адвоката ФИО32,

рассмотрев в общем порядке открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерений, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свой мобильный телефон «Infinix HOT 30i», подключенный к сети Интернет, путем переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленными лицами, имеющими учетные записи: «Джанго», «luxury llife» и «GREY», получил предложение вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что согласился. 

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи должны были звонить определенному пожилому человеку в 

<

адрес>, представившись его родственником, знакомым или сотрудником правоохранительных органов, сообщая при этом неправдивую информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, якобы, являлось близкое лицо потерпевшего, и, пользуясь внезапностью своих действий и эмоциональным всплеском для пожилого человека, под предлогом лечения пострадавшего или освобождения мнимого виновника от уголовной ответственности, должны были убеждать пожилого человека в необходимости передачи денежных средств курьеру, функцию которого предстояло выполнить ФИО2, с последующим переводом похищенных денежных средств на определенный банковский счет, оставляя себе 7% от них в качестве вознаграждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством телефонной связи осуществили звонки ФИО4 №2 на абонентский номер стационарного телефона: 

<

***>, установленный в 

<

адрес> Республики Крым, и, ведя беседу с супругой последнего – ФИО3, от лица сотрудников правоохранительных органов и дочери - Свидетель №2, сообщили ложные сведения, что последняя стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, требуется срочно передать курьеру, который приедет позже, денежные средства на лечение пострадавших и освобождения виновницы от ответственности. Будучи введенной в заблуждение, Свидетель №5 сообщила о случившемся супругу ФИО4 №2, который приготовил 500 000 рублей для указанных целей. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством мессенджера «Телеграмм», сообщили ФИО2 о необходимости выезда к месту жительства ФИО4 №2 по вышеуказанному адресу для получения денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, ФИО2, действуя в рамках указанного преступного умысла, согласно инструкций неустановленных лиц, полученных посредством мессенджера «Телеграмм», прибыл к месту жительства ФИО4 №2 по вышеуказанному адресу, где получил от последнего денежные средства в размере 500 000 рублей, из которых 35 000 рублей по ранее достигнутой договоренности оставил себе, а оставшуюся часть перевел на банковские счета вышеуказанных неустановленных лиц.

Таким образом, ФИО2, действуя сообща и по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределенных ролей, путем обмана похитил у ФИО4 №2 денежные средства в размере 500 000 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 18 часов 00 минут, находясь по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерении, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свой мобильный телефон «Infinix HOT 30i», подключенный к сети Интернет, путем переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленными лицами, имеющими учетные записи: «Джанго», «luxury llife» и «GREY», получил предложение вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что согласился. 

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи должны были звонить определенному пожилому человеку в 

<

адрес>, представившись его родственником, знакомым или сотрудником правоохранительных органов, сообщая при этом неправдивую информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, якобы, являлось близкое лицо потерпевшего, и, пользуясь внезапностью своих действий и эмоциональным всплеском для пожилого человека, под предлогом лечения пострадавшего или освобождения мнимого виновника от уголовной ответственности, должны были убеждать пожилого человека в необходимости передачи денежных средств курьеру, функцию которого предстояло выполнить ФИО2 с последующим переводом похищенных денежных средств на определенный банковский счет, оставляя себе 7% от них в качестве вознаграждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством телефонной связи осуществили звонки ФИО4 №3 на абонентский номер стационарного телефона: 

<

***>, установленный в 

<

адрес> Республики Крым, и, ведя с ней беседу, от лица сотрудников правоохранительных органов и дочери – Свидетель №1, сообщили ложные сведения, что последняя стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, требуется срочно передать курьеру, который приедет позже, денежные средства на лечение пострадавших и освобождения виновницы от ответственности. Будучи введенной в заблуждение, ФИО4 №3 приготовила 270 000 рулей для указанных целей. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством мессенджера «Телеграмм», сообщили ФИО2 о необходимости выезда к месту жительства ФИО4 №3 по вышеуказанному адресу для получения денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2, действуя в рамках указанного преступного умысла, согласно инструкций неустановленных лиц, полученных посредством мессенджера «Телеграмм», прибыл к месту жительства ФИО4 №3 по вышеуказанному адресу, где получил от последней денежные средства в размере 270 000 рублей, из которых 19 000 рублей по ранее достигнутой договоренности оставил себе, а оставшуюся часть перевел на банковские счета вышеуказанных неустановленных лиц.

Таким образом, ФИО2, действуя сообща и по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределенных ролей, путем обмана похитил у ФИО4 №3 денежные средства в размере 270 000 рублей. 

Он, же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, находясь по месту временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерении, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свой мобильный телефон «Infinix HOT 30i», подключенный к сети Интернет, путем переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленными лицами, имеющими учетные записи: «Джанго», «luxury llife» и «GREY», получил предложение вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, на что согласился.

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи должны были звонить определенному пожилому человеку в 

<

адрес>, представившись его родственником, знакомым или сотрудником правоохранительных органов, сообщая при этом неправдивую информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, якобы, являлось близкое лицо потерпевшего, и, пользуясь внезапностью своих действий и эмоциональным всплеском для пожилого человека, под предлогом лечения пострадавшего или освобождения мнимого виновника от уголовной ответственности, должны были убеждать пожилого человека в необходимости передачи денежных средств курьеру, функцию которого предстояло выполнить ФИО2 с последующим переводом похищенных денежных средств на определенный банковский счет, оставляя себе 7% от них в качестве вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством телефонной связи осуществили звонки ФИО4 №4 на абонентский номер стационарного телефона: 

<

***>, установленный в 

<

адрес>. 20 по 

<

адрес> Республики Крым, и, ведя с ней беседу, от лица сотрудников правоохранительных органов и дочери – ФИО5, сообщили ложные сведения, что последняя стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, требуется срочно передать курьеру, который приедет позже, денежные средства на лечение пострадавших и освобождения виновницы от ответственности. Будучи введенной в заблуждение, ФИО4 №4 приготовила 100 000 рулей для указанных целей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством мессенджера «Телеграмм», сообщили ФИО2 о необходимости выезда к месту жительства ФИО4 №4 по вышеуказанному адресу для получения денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ФИО2, действуя в рамках указанного преступного умысла, согласно инструкций неустановленных лиц, полученных посредством мессенджера «Телеграмм», прибыл к месту жительства ФИО4 №4 по вышеуказанному адресу, где получил от последней денежные средства в размере 100 000 рублей, из которых 7 000 рублей по ранее достигнутой договоренности оставил себе, а оставшуюся часть перевел на банковские счета вышеуказанных неустановленных лиц

Таким образом, ФИО2, действуя сообща и по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределенных ролей, путем обмана похитил у ФИО4 №4 денежные средства в размере 100 000 рублей. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее в 19 часов 00 минут, находясь в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерении, руководствуясь корыстными побуждениями, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Infinix HOT 30i», подключенный к сети Интернет, путем переписки в мессенджере «Телеграмм» с неустановленными лицами, имеющими учетные записи: «Джанго», «luxury llife» и «GREY», получил предложение вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что согласился. 

Согласно распределенным ролям, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи должны были звонить определенному пожилому человеку в 

<

адрес>, представившись его родственником, знакомым или сотрудником правоохранительных органов, сообщая при этом неправдивую информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого, якобы, являлось близкое лицо потерпевшего, и, пользуясь внезапностью своих действий и эмоциональным всплеском для пожилого человека, под предлогом лечения пострадавшего или освобождения мнимого виновника от уголовной ответственности, должны были убеждать пожилого человека в необходимости передачи денежных средств курьеру, функцию которого предстояло выполнить ФИО2 с последующим переводом похищенных денежных средств на определенный банковский счет, оставляя себе 7% от них в качестве вознаграждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством телефонной связи осуществили звонки ФИО4 №1 на абонентский номер стационарного телефона: 

<

***>, установленный в 

<

адрес> пгт. Советское, 

<

адрес> Республики Крым, и, ведя с ним беседу от лица сотрудников правоохранительных органов и кумы – ФИО7, сообщили ложные сведения, что последняя стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадали люди, в связи с чем, требуется срочно передать курьеру, который приедет позже, денежные средства на лечение пострадавших и освобождения виновницы от ответственности. Будучи введенным в заблуждение, ФИО17 Н.Н. приготовил для указанных целей принадлежащие ему денежные средства в размере 541 000 рублей, а также денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие его супруге – ФИО4 №5. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 00 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках указанного преступного умысла, посредством мессенджера «Телеграмм», сообщили ФИО2 о необходимости выезда к месту жительства ФИО17 Н.Н. по вышеуказанному адресу для получения денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, действуя в рамках указанного преступного умысла, согласно инструкций неустановленных лиц, полученных посредством мессенджера «Телеграмм», прибыл к месту жительства ФИО17 Н.Н. по вышеуказанному адресу, где получил от последнего денежные средства на общую сумму 841 000 рублей, из которых 94 000 рублей по ранее достигнутой договоренности оставил себе, а оставшуюся часть перевел на банковские счета вышеуказанных неустановленных лиц.

Таким образом, ФИО2, действуя сообща и по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно распределенных ролей, путем обмана похитил у ФИО17 Н.Н. и ФИО17 А.Ф. денежные средства в общей сумме 841 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступлений признал по всем эпизодам преступлений, в содеянном раскаивается, не согласен только в той части, что он заведомо знал, что преступления совершаются в отношении пожилых людей, поскольку ему просто приходили адреса, он не знал, всю схему происходящего, а также в части гражданских исков сумму причиненного ущерба не признает, полагает, что с него должна быть взыскана только та часть материального ущерба которая причиталась ему в результате совершенного преступления, то есть 7%. 

Также показал, что в январе он приехал в Крым, месяц жил у своей девушки, искал работу, работу не нашел, поступило предложение работать курьером. Вконтакте на его аккаунт поступило предложение от незнакомого частного лица, точные суммы там не обговаривались. Он оставлял на страницах работа в Крыму сообщения, и видимо с тех страниц взяли его аккаунт и предложили ему работу. Искал он разнообразную работу, поскольку сидел без денег и ему было все равно, хоть на стройке. После оставления сообщения, к нему в течении недели обратились, было предложение просто работы с женского аккаунта, если интересен заработок пройдите просто по ссылке. Описания работы не было. Он перешел по ссылке попал в аккаунт Телеграмм, как был подписан телеграмм уже не помнит, в дальнейшем было сообщение с Грэй. Дальше была просто переписка, ему предложили забрать посылку и отвести, он спрашивал законное ли это, отвечали, ничего страшного люди хотят зачислить деньги себе на счета, в общем говоря «черная касса» неофициальные деньги, ему так это объяснили. Договорённость была, что он забирает деньги, не пересчитывает на карту кладет и по факту они ему говорят какую сумму он может взять себе, было оговорено изначально, что 7 %, но там деньги он считать не может, он ему говорил, положи на эту карту столько-то купюр по 5 тысяч. Ему скидывали все данные карты, он вбивал в приложение «Мир пэй» и на эти карты потом перечислялись деньги. Нужно было знать номер карты, срок действия карты, три цифры. Данные владельца карты не надо было вводить. Лица, с которыми он общался в телеграмм ему присылали смс с кодом подтверждения, он вводил и все работало. Сумму вознаграждения он определял, когда клал деньги, видел, что у него остается такая-то сумма, он сообщал человеку, то ему отвечал положить столько-то еще, те лица которые с ним общались, знали какая у него была сумма, сумму не знал только он (ФИО2). И ему говорили, что оставь себе столько-то. Так ему, пришло смс в Телеграмм, нужно съездить забрать деньги, суммы не указывались. Ему высылали адрес, перед этим спрашивали, сейчас можешь выезжать, он говорил да, они ему говорили, что как выйдешь, отпишись. Он садился в такси ехал и отписывался им что он поехал. Далее он включал геолокацию в приложении Телеграмм, т.е. они видели где он передвигался, соответственно по приезду они видели, что он на месте. Адрес указывался в сообщении, личных данных ни номеров телефона не указывалось, только адрес. Такси оплачивали они в основном переводом, или говорили ему, чтобы он взял с тех денег, которые он забирал с их части. 

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО6, помнит, что до полудня поступило сообщение, спросили, сейчас можешь поехать, он ответил, что готов и выехал. Вызывал такси через приложение, забирали его с Айвазовского 23. По дороге с таксистом он не много общался. По навигатору определял, куда нужно приехать, навигатор у него был включен. В принципе он сразу нашел где проживал ФИО34, в тот момент когда он подходил к дому уже вышел мужчина, он к нему подошел, и сказал «Я, Дима от Павла ФИО18», потерпевший отдал ему сверток, он развернулся и ушел. О том, чтобы он так представлялся ему сказали кураторы, говорить так, он не уточнял у кураторов, почему он должен так представляться. Он понимал, что возможно совершает противоправные действия и что, что-то не то но что именно никто не объяснял. К ФИО34 приехал в светлое время суток, название улицы не помнит, маленький старый домик, рядом старая летняя кухня. Вышел мужчина на вид лет 60 -70 лет, передал сверток молча, он повернулся, ушел, диалога между ними никакого не было. Деньги были завернуты в газету и в пакет, по пути он дошел до «мусорки» выкинул этот сверток и пакет, деньги положил в карман сел в такси и уехал. Кураторам он писал то, что получил деньги, они сказали ехать в магазин Яблоко в городе Судак, где стоит терминал Сбербанк, название улицы не помнит. И там, через банкомат вносить деньги на те карты которые они ему дали, но в определённом порядке путем бесконтактной оплаты он зачислял на карты которые ему дали деньги. В терминале он клал деньги, открывался купюра приёмник положил деньги, взял чек. Он не помнит, на какие части разбивал деньги, деньги ложились на несколько счетов. Кураторы ему говорили например, 100 купюр по 5 тысяч положить на счет, 50 купюр по 2 тысячи положить на те карты, и оставь себе. В отношении потерпевшего ФИО34 он не помнит, на сколько счетов клал деньги. Вся переписка у него сохранена, она по прежнему в телефоне. Также пояснил, что он всегда был одет в красную куртку, черные штаны, красно-черные-белые кроссовки. 

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №3, он не помнит ни дату ни время, поскольку прошло время, но то, что указано в обвинительном заключении верно, ему также через Телеграмм, пришло сообщение, может ли он выехать, он ответил, что да. Вызвал через приложение такси, определил адрес по геолокации, кураторы так же определяли его место нахождения по геолокации, к ФИО4 №3 он приехал в вечерне время уже было темно, так же попросил таксиста остаться в стороне, пошел, нашел домовладение, вышла женщина отдала деньги он развернулся и ушел., насколько он помнит разговора у них не было, одежда была как и в первом случае. На том же такси он вернулся в Судак. Адрес он нашел быстро, и также представился от Павла ФИО18. Вернулся он от ФИО4 №3 на такси в 

<

адрес>, дальше все было по той же схеме. Он не может уточнить все эти моменты, потому что он ездил в Феодосию, потому что терминал был закрыт, насколько он помнит толи в этот раз толи в другой раз. Когда он клал деньги, потом номера карт он удалял, каждый раз ему давали новые номера. Счета всегда были разные.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №4, всех обстоятельств он не помнит точно, помнит, что он приехал на один адрес его отправили на другой адрес, если не ошибается, помнит, что забрал деньги ФИО4 №4 и ФИО17 в один день, и тогда ему пришлось ехать к терминалу в Феодосию. Предполагает, что от ФИО17 он поехал уже в Феодосию. 

Также пояснил, что изначально было так, что пока они ему не оплатят такси он никуда не ехал. Таксист подтверждает, что оплата пришла, он отвечает им, что поехал. Реквизиты оплаты давал таксист, оплата была по номеру телефона. Каждый раз он брал 7% от суммы, деньгами он распорядился на собственные нужды. 

Также показал, что он считает, что выполнял работу почтальона, за что он забирал, для зачисления на счета, которые ему предоставляли. Он не знает, почему потерпевшие выносили ему денежные средства и до последнего не может ответить себе на данный вопрос. Когда потерпевшие выносили ему денежные средства они были в нормальном состоянии, все были пожилого возраста. Пояснил, что не согласен с тем, что следователь указал, что его кураторы якобы извещали, что о том, что нашли очередного пожилого человека, у которого надо забрать деньги. Он себе никогда не позволил бы у старого человека забирать деньги. Также не согласен с тем, что указанно то, что он заранее был осведомлен о том, что они занимаются преступной деятельностью, мошенническими действиями. Сумму процента, которую он должен был себе оставить он определял уже в конце, когда ему говорили перевести столько-столько и столько, он увидел, что общая сумма составляет определенное количество, и он примерно прикидывал сколько ему, ему никто не говорил какая будет сумма. Он не знал, какую сумму забирает у потерпевших. Его от суммы было 7 %. Ему приходили смс в которых указывалось, на какой счет сколько купюр надо перевести. Они знали, сколько купюр и какие купюры у него в пакете были. Им об этом сообщали потерпевшие. 

Был он задержан в Оренбурге, поехал туда по работе, эти же кураторы предложили поехать в Оренбург. Пришло смс от них, сообщение с вопросом, что нужно поехать в Оренбург и сможет ли он, он ответил, что если не на долго то сможет. Дорогу оплачивал он сам, по приезду они должны были вернуть ему деньги за билет. 

Также указал, что он не говорил ни одному из потерпевших, что он от следователя, он каждый раз представлялся одинаково. 

Изначально он спрашивал у тех лиц которые общались с ним по телефону, в чем заключается его работа, ему поясняли, что надо забрать денежные средства и перевести их на карту. Он изначально ничего криминального в этом не видел, также он спрашивал у них об этом ему поясняли, что криминала нет, какое-то смущение в этом было. Он понимал, что осуществляет незаконную деятельность, но не знал, что именно он делает, понимал, что совершает преступление, но какое он не понимал. 

Также указал, что он не согласен с трактовкой следствия о том, что он был осведомлен, что совершает преступление в отношении пожилых людей, полагает, что следователем на него было оказано давление, поскольку он находится в чужой республике, он не спал четверо суток и был задержан 20 февраля в Оренбурге, доставлен в два перелета, из Сочи был доставлен в Кировское МВД 24 февраля. Он был против всяческих допросов, на что следователь с адвокатом настаивали на том, чтоб его допрашивали сразу, что это в его интересах и т.д. иначе у него возникнут проблемы, следователь говорил, что будет у него и ОПГ и все остальное. Дважды был перепечатан протокол допроса его, не подписывало руководство, потому что им надо было написать именно так как им надо. Он подписал лишь только для того чтоб просто лечь спать. Более никакого давления на него не оказывалось. Однако он не отрицает тот факт, что следователь мог высказывать предположения относительно квалификации его действий, почему он так воспринял он не знает. 

Также указал, что он согласен со всем, что изложено в обвинительном заключении, кроме одного, о том, что это будут пожилые люди он не знал, также он не признает вину частично в части ущерба, причиненного потерпевшим, он не согласен с суммами ущерба признает только в той части ущерб, который доставался именно ему, то есть 7% от суммы. 

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В частности по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №2, вина подсудимого, подтверждается: 

- показаниями потерпевшего ФИО4 №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (Т. № л.д. 4751), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он находился по месту своего проживания в это время на стационарный телефон поступил звонок. После чего его супруга подняла трубку и стала общаться. В ходе телефонного разговора его супруга услышала мужской голос, который представился следователем. Далее в ходе телефонного разговора, данный мужчина пояснил, что их дочь – Свидетель №2 попала в ДТП, то есть переходила дорогу в не положенном месте и ее сбила машина. После чего мужчина, также добавил, что из-за этого их дочь является виновником ДТП и чтобы предотвратить возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК РФ, им необходимо заплатить 900 000 рублей. На данный разговор его супруга ответила, что у них есть только 500 000 рублей и сможет их заплатить. После чего не прерываясь от телефонного разговора, трубку взяла девушка, которая стала пояснять, что она их дочь и что ей нужна помощь, для того, чтобы предотвратить последствие ДТП. Послушав данный разговор они поняли, что необходимо помощь их дочери, на что он согласился передать денежные средства в сумме 500 000 рублей. Также добавил, что во время данного телефонного звонка, ему на мобильный телефон поступали звонки от абонентских номеров 

<

***>; +79847825307; +79772289988, в ходе общения подняв трубку ему представился следователь, который стал ему говорить, что ему необходимо сложить купюры, завернуть в пакет, после чего должен подъехать водитель и ему передать деньги. Около 14 часов 30 минут этого же дня к их дому подъехало такси из которого вышел мужчина, который сказал, что он от следователя за деньгами. После чего он выйдя со двора своего дома передал в руки данному мужчине деньги в сумме 500 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, 2 000 рублей, 1 000 рублей. Данные деньги принадлежали мне, которые он копил. О том, что это были мошенники, он сразу не понял в виду того, что дочь попала в беду; 

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании ввиду отсутствия возражений как со стороны подсудимого и его защитника, так и со стороны государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т. № л.д.64), согласно которых последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут на стационарный телефон позвонила девушка, которая представилась их дочерью Свидетель №2, которая пояснила, что попала в аварию на транспортном средстве и для погашения долга за данную аварию необходимо 900 000 рублей, так как она виновник ДТП. Они сказали, что у них нет 900 000 рублей, есть только 500 000 рублей, и что они готовы их отдать, после чего дочь передала телефон врачу, который подтвердил вышеуказанное, после чего передал якобы телефон следователю, который сказал, что телефон отключать нельзя. После чего поступил звонок на мобильный телефон ее супруга, неизвестный представился следователем и сообщил, что необходимо приготовить денежные средства, а именно переписать количество купюр и их номинал на отдельном листе, после чего завернуть денежные средства в пакет и завернуть какой-нибудь бумагой. Далее н протяжении примерно двух часов длился разговор в ходе телефонного разговора были различные вопросы не имеющие отношения к теме разговора. После чего им сказали ожидать пока к ним приедет человек за деньгами. Примерно через два часа с начала разговора она увидела силуэт человека у ворот, который приехал за деньгами. После чего ее супруг взял денежные средства и вышел за калитку и передал в руки мужчине. Лично мужчину она не видела, так как находилась в летней кухни. Денежные средства принадлежали ее супругу, упаковкой занимался также ее супруг. После того как ее супруг вернулся, она позвонила своей дочери, которая утверждала, что с ней все хорошо и что она дома; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, показавшего в судебном заседании, что подсудимого видит третий раз в своей жизни, также пояснил, что он работает в такси «Максим», пришел заказ по мобильному телефону, точную дату происходящего он не помнит, помнит, что может в том году, а может более трех месяцев назад. В заказе было указано, забрать с 

<

адрес> с 

<

адрес>, он выехал на 

<

адрес>, увидел клиента, это был подсудимый. Подсудимый вел себя нормально не нервничал, единственное сказал, что получишь оплату сразу переводом, минут через 5 оплата через перевод была сразу, он там звонил какой-то подруге и она наверное заплатила переводом, и они поехали в 

<

адрес>, адрес он не помнит какой. Примерно это было в обеденное время, точно уже не помнит. Пока они ехали, вели с подсудимым беседу что он работал где-то в Краснодаре, работал дальнобойщиком у него права забрали, у него свой бизнес и больше ничего не рассказывал. Во время поездки он ни с кем по телефону не разговаривал. По указанному адресу они не доехали, подсудимый попросил остановить раньше за метров 50,подсудимый по улице прошел в одну сторону потом немножко вверх, прошел одну улицу, потом вернулся назад, потом из дома к подсудимому вышел мужчина лет может 50 может 60 лет уже в возрасте мужчина, передал какой-то сверток, и подсудимый вернулся в машину с каким-то свертком. Подсудимый сразу не пришел в машину, там на улице стоял камаз, подсудимый зашел за Камаз проверил там что-то и пришел. Когда они приехали, подсудимый размотал один из свертков достал оттуда купюру и рассчитался с ним наличкой за обратную дорогу. Всего подсудимый отдал ему денег по переводу 1200 рублей, а наличными он дал ему за обратную дорогу 1000 рублей, подсудимый давал ему больше, он дал 2000 рублей, но он (Свидетель №6) отказался. Во время поездки туда и обратно подсудимый ни с кем по телефону не разговорил. Подсудимый представился, сказал, что его зовут ФИО14. Времени с момента первой поездки до второй прошло приблизительно неделя. Во второй раз он возил подсудимого в границах 

<

адрес>, забирал его с 

<

адрес>, подсудимый пошел в магазин, сдал вещи и пришел, за поездку сумму с кармана вытащил и рассчитался. Приложение по которому он работает, содержит также договор с каждым клиентом, данный договор составляет программа, он хранится в течении трех месяцев, в данном договоре указываются данные хозяина телефона. Во время общения с подсудимым у него не сложилось каких-либо впечатлений, что он занимается чем-то противоправным. 

Ввиду противоречий показаний свидетеля Свидетель №6, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела были оглашены в судебном заседании в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д. 61-63), после оглашения показаний свидетель Свидетель №6, показал, что он пояснял, что подсудимый во время поездки общался с девушкой, чтоб девушка перевела деньги за проезд. Также пояснил, что он достоверно помнит, что возил он именно подсудимого, поскольку запомнил его по внешности. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшей в судебном заседании, что ФИО4 №2 и Свидетель №5, приходятся ей родителями. Насколько она помнит, 15 февраля этого года, она пыталась прозвонить родителям ФИО4 №2 и ФИО3 из Феодосии в течении двух часов с 2 часов до 4 часов, потом звонок прошёл, она спросила: «Папа как дела, почему не отвечаете?». Папа ей ответил, у нас нормально, как губа у тебя, потом папа передал трубку маме, мама так же спросила, как у нее губа, потом родители рассказали что она якобы создала аварию, что из-за нее попала в аварию какая-то беременная женщина, что у неё что-то случилось, что ее будут судить и что ей нужны срочно деньги. Она ответила им, чтоб они не слушали это и что это мошенники, на что, мама ответила, что они уже отдали деньги 500 000 тыс. рублей, причём стали пересчитывать казалось двух тысяч не хватает, папа достал из куртки или рубашки ещё две тысячи рублей. Ей это все конечно же известно со слов, родителей. Она настаивала чтоб позвонили в милицию срочно, папа сказал: «Доча подожди пока не надо, потому что было сказано никуда не обращайтесь, мы вас обманули мы вам вернём деньги только другими купюрами». Папа ждал до вечера, они сами заявление не подавали, к ним пришёл следователь сам.

Помимо оглашенных показаний потерпевшего и свидетеля, а также допрошенных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевшего ФИО4 №2, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО9 № ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО23, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №2 путем обмана, неустановленное лицо, незаконно завладело денежными средствами в сумме 500 000 рублей (Т. № л.д. 38); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск жилища, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи ФИО2, а также 10 бумажных чеков о переводе денежных средств. Фото-таблицей (Т. № л.д. 50-55); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, серийный №TV02365, с помощью которого она связывалась с ФИО2 Фото-таблицей (Т. № л.д. 60-61); 

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО24, согласно которому последняя по фото опознала ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Фото-таблицей (Т. № л.д. 13-15); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4 №2 осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий потерпевшему, на который поступали звонки в момент совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 42-44); 

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО4 №2, согласно которому последний по фото опознал ФИО2, которому он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал денежные средства в сумме 500 000 рублей. Фото-таблицей (Т. № л.д. 69-72); 

- протокол предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №6, согласно которого последний по фото опознал ФИО2, которого он ДД.ММ.ГГГГ привез на такси по адресу: 

<

адрес>. Фото-таблицей (Т. № л.д. 65-68); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577, с помощью которого он связывался с неустановленными лицами, которые координировали его преступные действия. Фото-таблицей (Т. № л.д. 81-82); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, получил денежные средства в сумме 500 000 рублей от потерпевшего ФИО4 №2 Фото-таблицей (Т. № л.д. 73-79); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъято: куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета, в которых он был в день совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 69-70); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрено: куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета. Фото-таблицей (Т. № л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577. Фото-таблицей (Т. № л.д. 83-101); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены, десять бумажных чеков о переводе денежных средств. Фото-таблицей (Т. № л.д. 77-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, Серийный №TV02365. Фото-таблицей (Т. № л.д. 62-65); 

Вина подсудимого ФИО25, в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №3, подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО4 №3, показавшей в судебном заседании, что все это происходило ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов вечера, зазвонил телефон, в телефоне женский голос похожий на голос ее дочери, которая говорит что звонит из первой городской больницы, то что она попала в ДТП и ее считают виновной, какая-то молодая женщина чтобы не наехать на нее сама пострадала, поэтому нужны деньги, а именно миллион. Она ответила, что у нее таких денег нет, на что, мнимая дочь спросила, сколько есть денег, она посмотрела сколько денег у нее есть денег и сказала. После мнимая ее дочь говорит, что с ней (ФИО4 №3) будет работать следователь и то что она должна написать заявление и то, что следователь поможет им. Также мнима дочь еще говорила, что ее врачи посмотрели что у нее предварительный перлом ребер и разорванная губа, что ее поведут в процедурную и на рентген, а с ней следователь разговаривать будет, далее она передала трубку, фамилию названного ей следователя она не запомнила, далее следователь представился Павлом ФИО18. Следователь диктовал ей заявление, он сказал ей, чтоб она не клала трубку, всегда была с ним на связи, заявление было на имя начальника полиции на Крымский орган МВД о том, что она возмещает на лечение протерпевшей, также она указывала в данном заявлении свой адрес. Она спрашивала, куда эти заявления и кто их заберет, он ответил, что он завтра подъедет. После заявления забрали ребята с полиции. В течении разговора он мне сказал что помощник подъехал. Следователь сказал ей писать заявление в слух, она написала заявление, они все говорили и говорили. Он спрашивал ее, не наркоманка ли ее дочь не алкашка. Также следователь сказал, что деньги нужны прямо сейчас. Сказал, что муж дочери уже с адвокатом работает и внес 100 000 тыс., а остальные, сколько есть, что приедет его помощник и заберет деньги. Данный разговор её не смутил, поскольку голос в телефонной трубке был похож на голос ее дочери, она говорила сквозь слезы. Следователь был все время на телефоне, далее сказал, что приедет его помощник, спросил адрес, спросил какого цвета дом. Сказал, что его помощник уже пришел, и чтоб она вышла, вынесла деньги. Она вышла, увидела стоящего мужчину, которым и является подсудимый, последний представился и сказал ей «Я Дима от Павла ФИО18», она у него еще спросила, что ей сказали, что он на машине приедет и где машина, на что последний ответил, что машина там стоит в конце. Она отдала деньги, пошла во двор, и он ушел. После она подумала, что если зять в больнице у дочери, решила позвонить внуку и спросить, как и что, по звонку трубку подняла ее дочь и в тот момент она поняла, что ее «развели» на деньги на 270 000 рублей. 

Также в судебном заседании подтвердила, что подсудимый является именно тем человеком, который приходил за денежными средствами. Когда приехали сотрудники полиции и спрашивали, во что был одет человек, которому она передала деньги, она ответила, что в олимпийку одна сторона красная вторая белая, узнала она его по лицу. Деньги она передавала в открытке в голубом пакетике, она еще спросила у «Димы» будет ли он их пересчитывать, он ответил что нет. В период всего происходящего она трубку телефона не клала, звонок был на стационарный телефон, поскольку у нее нет мобильного телефона. 

Также в судебном заседании показала, что заявленный ею гражданский иск поддерживает в полном объеме, извинения, принесенные в судебном заседании подсудимым не принимает, наказание просила назначить в соответствии с законом. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что он работает в такси «Максим», вызвали по назначению он приехал забрал подсудимого. Он возил подсудимого два раза, один из которых из Судака в 

<

адрес>, это было в этом году в феврале или марте, точно не помнит. Возил на автомобиле DRILLIANS 530 государственный №. Было это по времени ближе к вечеру. В первый раз он возил подсудимого в 

<

адрес>, куда-то на окраине села, крайние улицы название которых он не помнит. То, что он вез именно подсудимого он уверен, поскольку запомнил его, подсудимый был одет в спортивные штаны и красную куртку. В первый день, когда он вез подсудимого последний не представлялся, во второй раз он представился ФИО14. По пути следования подсудимый рассказывал ему о себе, что когда-то жил в 

<

адрес>, здесь просто работает в качестве курьера, забирает отвозит конверты, посылки. В первый день он не говорил, во второй день подсудимый говорил, что забрал деньги, нужно отвезти их в Судак, он не спрашивал, а подсудимый и не говорил, за что забирает почту, как трудоустроился и с кем работает тоже не говорил. Когда они приехали в 

<

адрес>, он оставил машину на остановке, а подсудимый вышел из машины и пошел по улице, с кем он общался он не видел. Отсутствовал подсудимый по времени минут 10, когда вернулся ничего не пояснял, сказал: «все поехали в Судак». В руках у него ничего не было, далее он привез его в Судак на адрес, с адреса он взял какого-то молодого человека поехали в магазин, из магазина отвёз их домой, более никуда не заезжали. Подсудимый ни с кем не общался более, он общался по смс по телефону. 

<

адрес> ему заплатил две тысячи рублей. В целом поездка с 

<

адрес> в 

<

адрес>, стоит где-то 1300 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшей в судебном заседании, что ФИО4 №3, приходится ей матерью, она ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ, время точно не знает, в 20 часов с чем-то, зазвонил домашний телефон услышала голос мамы, она говорит: «Свидетель №1 ты дома и сказала ФИО1 по-моему развели», мать ей рассказала, что отдала 270 000 тыс., она ответила, чтобы та отключилась и она сама позвонила в полицию. Следом поехала к маме, они приехали и полиция уже была там. В последующем мама поясняла, что позвонили на домашний телефон представились от ее имени, что девушка плакала, что она попала в аварию, мама писала заявление, потом когда отдала деньги, ещё трубку не положила и писала ещё заявления, потом приехали полицейские.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей ФИО4 №3, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 №3 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее путем обмана неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами в сумме 270 000 рублей (Т. № л.д. 9); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск жилища, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи ФИО2, а также 10 бумажных чеков о переводе денежных средств. Фото-таблицей (Т. № л.д. 50-55); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, серийный №TV02365, с помощью которого она связывалась с ФИО2 Фото-таблицей (Т. № л.д. 60-61); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО26, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи остановки общественного транспорта, рассказал и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, на такси привез ФИО2 Фото-таблицей (Т. № л.д. 92-97); 

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО24, согласно которому последняя по фото опознала ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Фото-таблицей (Т. № л.д. 13-15); 

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО4 №3, согласно которого последняя по фото опознала ФИО2, которому она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 270 000 рублей. Фото-таблицей (Т. № л.д. 88-91); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577, с помощью которого он связывался с неустановленными лицами, которые координировали его преступные действия. Фото-таблицей (Т. № л.д. 81-82); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, получил денежные средства в сумме 2700 000 рублей от потерпевшей ФИО4 №3 Фото-таблицей (Т. № л.д. 98-105); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъято: куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета, в которых он был в день совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 69-70); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрено: куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета. Фото-таблицей (Т. № л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577. Фото-таблицей (Т. № л.д. 83-101); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены, десять бумажных чеков о переводе денежных средств. Фото-таблицей (Т. № л.д. 77-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, Серийный №TV02365. Фото-таблицей (Т. № л.д. 62-65); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4 №3 осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты два тетрадных листа с рукописным текстом. Фото-таблицей (Т. № л.д. 13-16); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены два листа бумаги с заявлениями, составленными ФИО4 №3, под диктовку неустановленного лица, который осуществлял звонки в момент совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 85-86). 

Вина подсудимого ФИО25, в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО4 №4, подтверждается: 

- показаниями потерпевшей ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду отсутствия возражений как со стороны подсудимого и его защитника, так и со стороны государственного обвинителя (Т.№ л.д. 124-129), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:30 ч на стационарный телефон марки «Panasonic», модели «KX-TS2350VAR» с номером 96-5-42 поступил звонок, так как указанный телефон находится в моей спальной комнате, то она сразу ответила на звонок. Ответив на звонок, она услышала женский голос по голосу возраст 30-35 лет, речь четкая, без каких-либо дефектов речи. Указанная девушка представилась Евгенией Олеговной, следователем ОВД. Она ей сообщила, что ее дочь ФИО5 попала в ДТП, то ее сбила машина и сейчас она находится в больнице. На фоне она слышала женский плач и крик, она спросила, кто кричит, на что ей девушка пояснила, что это ее дочь. Затем девушка передала трубку, якобы ее дочери и она услышала голос своей дочери, которая плакала, а также и говорила о том, что она в больнице и у нее переломы, а также разорвана губа, он просила ее помочь, чем сможет, но также она просила 900 000 рублей, чтобы оказать помощь и другой пострадавшей стороне, так как ее дочь является виновницей ДТП, в связи с тем, что переходила дорогу в неположенном месте. Затем трубку взяла Евгения Олеговна, которой она сказала, что у нее имеется только 100 000 рублей, на что следователь сказала, что хватит на первое время. Затем она спросила у нее есть ли мобильный телефона, на что она ответила согласием и продиктовала свой абонентский номер 

<

***> (ПАО «МТС»). После чего она сказала, чтобы она не клала трубку стационарного телефона и ей поступил входящий вызов с номера +79580387516 (Т

<

адрес>). Ответит на звонок, она услышала Евгению Олеговну, которая начала говорить о том, что необходимо денежные средства, она ей сказала, что у нее имеется 100 000 рублей, но она сама спросила у нее как передать деньги, на что она ей сказала, что приедет Дима (курьер), который и возьмет денежные средства. Она достала денежные средства, которые хранила в прозрачном полимерном пакете (100 купюр номиналом по 1000 рублей). Она также спрашивала адреса ее местонахождения и имеется ли у них в доме домофон, на что она ответила, что проход в подъезд свободный. При этом мобильная связь постоянно обрывалась и ей поступали звонки с указанных номеров +74996065193, +79028713714, +79391104221, +79591747062, +79591868771, +79150299115. С указанных телефонов звонила Евгения Олеговна. Примерно через час, ей Евгения Олеговна сказала, что Дима приехал и стоит под дверью. Она взяла пакет с сумму 100 000 рублей и пошла к входной двери, открыв ее она, увидела незнакомого мужчину. Он стоял ровно, руки были вдоль тела. Он стоял по центру лестничной площадки, она сделала шаг из квартиры и на вытянутую руку передала пакет с деньгами, он развернулся и ушел из подъезда, в каком направлении она не видела, был ли он на машине, она не знает. После чего она зашла в свою комнату, где в ее мобильном телефоне была на связи Евгения Олеговна. Он ей сообщила о том, что денежные средства она передала, она ей сказала, что необходимо написать заявление в нескольких экземплярах. Она написала заявление по ее диктовку на листах тетрадных бумаг. По времени проходило примерно 2 часа. После разговора с ней, она положила трубку. Она решила через некоторое время позвонить своей дочери, она ей ответила и сказала, что все с ней хорошо. Она сказала, что стала жертвой мошенников. В результате ей причине значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей; 

В телефонограмме переданной суду, потерпевшая просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указав, что состояние ее здоровья не позволяет ей приехать в суд, указав, что наказание просит назначить на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что он работает в такси «Максим», вызвали по назначению он приехал забрал подсудимого. Он возил подсудимого два раза, один из которых из Судака в 

<

адрес>, это было в этом году в феврале или марте, точно не помнит. Возил на автомобиле DRILLIANS 530 государственный №. Если не ошибается возил в кафе 

<

адрес>, они постояли в кафе около часа, заходили в кафе попили кофе, потом он ждал его в машине около часа. Потом через час он подошёл, поехали в 

<

адрес>, В Синицыно стояли возле магазина часа 3 наверно. Потом поехали на один адрес в Синицыно в этажки, он ушёл минут через пять вернулся опять подъехали к магазину, постояли возле магазина, он постоял, а подсудимый ушел в магазин в селе Синицыно, наверно может около час постояли там, потом пришёл, попросил отвезти его Советское. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, показавшего в судебном заседании, что в этом году в феврале марте, точную дату он не помнит, он позвонил ФИО4 №4 свей матери на телефон, в телефонной трубке услышал занято, он в течении часа звонил было занято, трубку не берет, думал что-то случилось, заехал к матери домой в 

<

адрес>, спросил у нее, что такое, она говорит, что какая-то девушка позвонила, говорит, ваша дочь попала в аварию, вроде имя не называла. Попала в аварию надо деньги, потому что ее в больницу отвезли зашивать губу, на операцию, и чтоб судебное дело не открывали. Мобильный мать скидывала, они позвонили матери на стационарный. Когда он приехал две трубки лежат включённые, и по стационарному с матерью диалог ведут, говорят: «Что сейчас должен их курьер приехать зовут Димой, вы вынесите ему деньги отдадите и все». Мать ему сказала, что вынесла «курьеру» 100 000 тысяч рублей. Тот, который брал деньги, курьер, говорил: «У вас есть еще 900 000 им надо». Все это он знает со слов матери. Мать ему также рассказала, что человек просто представился Димой, мать говорит, был толи в оранжевой толи в жёлтой футболке и коротко стриженный, по возрасту лет 30, мать сказала, что сильно его не рассматривала. Мать сама вышла, отдала ему деньги, человек стоял в подъезде. 

Также показал, что в ходе предварительного расследования уголовного дела, он не говорил о разговоре относительно суммы 900 000 рублей, подсудимый не вымогал их у матери, он спрашивал, нет ли у нее еще данной суммы, не пояснял, поскольку забыл о том, что мать ему еще это рассказывала, вспомнил в настоящий момент. Когда он приехал к матери она вела диалог по телефону с ними, в телефонной трубке какая-то девушка говорила не кладите трубку, он ответил ей, что сейчас в полицию будет звонить, на что эта девушка, ответила: «Сейчас наша оперативная группа приедет». Он позвонил в полицию, полиция приехала уже после того как деньги были переданы.

После допроса названного свидетеля подсудимый высказал возражения относительно показаний данного свидетеля в той части, что потерпевшая в своих показаниях не высказывала, что он у нее спрашивал ещё какие-то деньги.

Помимо оглашенных показаний потерпевшей, а также показаний допрошенных свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевшей ФИО4 №4, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО4 №4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее путем обмана неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами в сумме 100 000 рублей (Т. № л.д. 115); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а также изъяты три листа бумаги с заявлениями, составленными потерпевшей ФИО4 №4 Фото-таблицей (Т. № л.д. 120-121); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск в жилище, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи ФИО2, а также 10 бумажных чеков о переводе денежных средств. Фото-таблицей (Т. № л.д. 50-55); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, серийный №TV02365, с помощью которого она связывалась с ФИО2 Фото-таблицей (Т. № л.д. 60-61); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО26, находясь по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, на такси привез ФИО2 Фото-таблицей (Т. № л.д. 142-147); 

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО24, согласно которого последняя по фото опознала ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Фото-таблицей (Т. № л.д. 13-15); 

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей ФИО4 №4, согласно которого последняя по фото опознала ФИО2, которому она ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, передала денежные средства в сумме 100 000 рублей. Фото-таблицей (Т. № л.д. 136-141); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577, с помощью которого он связывался с неустановленными лицами, которые координировали его преступные действия. Фото-таблицей (Т. № л.д. 81-82); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2, находясь в подъезде многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, получил денежные средства в сумме 100 000 рублей от потерпевшей ФИО4 №4 Фото-таблицей (Т. № л.д. 148-155); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъяты: куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета. Фото-таблица (Т. № л.д. 69-70); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены, куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета. Фото-таблицей (Т. № л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577. Фото-таблицей (Т. № л.д. 83-101); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены, десять бумажных чеков. Фото-таблицей (Т. № л.д. 77-81); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены, три листа бумаги с заявлениями, составленными ФИО4 №4, под диктовку неустановленным лицом, который осуществлял звонки в момент совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 157158); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, серийный №TV02365. Фото-таблицей (Т. № л.д. 62-65). 

Вина подсудимого ФИО25, в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО17 Н.Н. и ФИО17 А.Ф., подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО17 Н.Н., показавшего в судебном заседании, что 16 февраля в пятницу в 6 часов вечера начало 7, он пришёл с огорода, плачущим голосом позвонила кума ФИО7, голос один в один с ФИО10, она говорит: «Коля я на пешеходном переходе авария», спросила, есть ли 700 000 или 800 000 тыс., просят до 900 000 тыс. Он ответил, что сейчас куму позвонит, решит этот вопрос, может, соберут эти деньги. Ему ответил голос, что не звоните, он у прокурора, а там когда заходят телефоны отбирают. Тут жена ФИО8 заходит в дом, она спросила что такое, он объяснил, что случилось с Валей и отдал ФИО8 трубку телефона. Потом жена начала с кумой разговаривать, жена дала свой и мой мобильный номер телефона, на случай если все будет плохо с Валей. Только жена дала номера телефонов, сразу набирает номер +7960 или что-то такое, как не Крымский. В телефоне голос говорит: « Я ФИО10 адвокат надо порешать вопрос с деньгами». Спрашивали, какая Валя больная не больная. Адвокат спрашивала, сколько он может помочь, он ответил, что не знает, собирает, немножко на машину есть, она ему говорит, посчитай под запись и трубку телефона не выключай, он насчитал пятерок 145 и двоек 58. Адвокат сказал, что подойдет ее помощник, которого зовут Дима, спросила адрес, он назвал адрес. Он также сказал, что выйдет и встретит его, а адвокат сказал, чтоб не выходил, холодно. Когда Дима будет на подъезде к дому тогда и выйдешь. Он вышел немного пораньше, адвокат сказала не отключатся, он увидел, выходит красная курточка, он сказал адвокату: «Наверно это Дима в красной», а, адвокат говорит: «Да это Дима в красной». Когда он посчитал деньги, он их завернул в газету «Крымская правда» и в целлофановый пакетик маленький заверн

<

адрес> отдал ему деньги, попрощались и ушли. И дальше адвокат говорит, теперь передаю трубку врачу. Взял трубку врач, и начал: «Сотрясение сильное, губу сейчас зашьем». И сказал, что ему надо написать заявление, он ответил, что давно не писал и буквы забыл, что за него Анюта напишет заявление, но врач ответил, что нет желательно самому написать и на этом разговор закончился. Также показал, что когда он относил деньги, он хотел об этом сказать ФИО16, но она в это время возле компьютера сидела писала заявление, она махнула ему, чтобы он не писал, и что она разговаривает со следователем, поэтому он пошел и отнес эти деньги. Когда он вернулся в дом, ему ФИО16 сказала, что это какая-то «липа», он сразу же набрал по телефону кума и дозвонившись ему спросил, все ли нормально, последний ему ответил, что все нормально. Адвокат, перебила звонок, такой сигнал был сильный, адвокат ему сказала: «Мы наверно перепутали это не та Валя, буду писать объяснительную прокурору», она никак не отпускала его от трубки телефона, разговаривала с ним практически до часу ночи, говорила ему, чтобы он не отлучался из дому, что деньги везут назад. 

Также показал, то, что деньги он передавал подсудимому он уверен, поскольку запомнил его, также пояснил, что был уверен, что звонила ФИО15 поскольку узнал по голосу, она говорила в трубке, что «Коля я попала в беду плачущим голосом Коля я порвала губу попала в аварию на пешеходном переходе разговаривала по телефону заговорилась и машина ФИО1 сбила, за рулем молодая девушка чтоб не сбить ФИО1 уходила в сторону ФИО1 зацепила но в основном машину сильно побила и ее сильно побило». По времени он разговаривал с данной ФИО15 и ее адвокатом с 7 часов до 20 минут первого беспрерывно, он не мог отключится, телефон постоянно звонил. 

Также показал, что по настоящее время ущерб ему не возмещен, гражданский иск он поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда, извинения принесенные подсудимым в судебном заседании он не принимает. 

- показаниями потерпевшей ФИО17 А.Ф., показавшей в судебном заседании, что 16 февраля, она зашла в дом и увидела, что муж разговаривает по стационарному телефону и так он встревожен, она спросила, что случилось, он ответил, что их кума Валя совершила такую аварию, и сама пострадала и женщина которая была за рулем, после муж передал ей трубку со словами: «Сейчас с тобой Анюта поговорит». Она спросила, Валя, что случилось, она объясняет что шла, разговаривала по телефону переходила дорогу ехала машина, там какая-то Кристина потерпевшая, и въехала она в столб или в дерево и пострадала. Голос кумы конечно очень похож она плачет, она сказала, что ты не переживай, голос ответил, что нужна помощь. Она ответила, что: «Давай соберем, что у нас есть и поможем тебе», Валя, ответила, что потом по страховке часть возместиться этой суммы, а потом она потихоньку отдаст, чтобы дело не открывали, потому что родители этой Кристины требуют наказание. Кума говорит, сейчас с тобой поговорит с прокуратуры, он говорит вот она так сильно пострадала сейчас сделаем рентген, и ребра поломаны, сильно губа порвана сейчас будут зашивать. Потом человек, якобы с прокуратуры сказал, что сейчас с ней будет доктор говорить. Далее доктор начинает говорить тоже самое, она совершила, создала аварийную ситуацию. Она спросила у доктора, где это было совершено, он ответил, что не знает и то, что он туда не выезжает. Человек с прокуратуры, сказал надо написать заявление, чтоб не открывали дело, потому что родители Кристины требуют наказание. Разговор изначально был по стационарному телефону, после начали разговаривать по мобильному телефону и как только они начали разговаривать с человеком с прокуратуры, он спросил есть ли мобильный и они перешли разговаривать на мобильный телефон, этот человек с прокуратуры сказал, только не кладите трубку стационарного телефона, потому что Валю зашьют и она будут с ней говорить. Номер мобильного телефона она сама дала лично, дала номер свой и своего мужа. Перезвонили сразу же, сказали только не кладите трубку стационарного телефона. Супругу сразу же позвонили на мобильный телефон. Супруг общался с адвокатом, а она общалась и с доктором и с прокуратурой и медсестрой. Во время всего разговора по телефону ей так и не назвали место где произошло происшествие, ее смутило то, что сказали, что там работает ГАИ, этот с прокуратуры сказал, что, это кум попросил чтоб он занялся этим делом, что он не выезжал на место совершения преступления. Она спросила это в Советском произошло, ответили что да в Советском. После она начала писать заявление и спросила у представителя с прокуратуры, что за время такое, что они пишут заявление по телефону он ей отвечал, да вот он нарушает и что его за это накажут, также сказал, что он завтра утром приедет к ним, и они увидят, что это правда. Она далее пишет заявление и одновременно ему говорит, что не верит ему, представитель с прокуратуры ответил, что ему с ней тяжело разговаривать, и она отключилась. Также она заставила отключиться супруга, после супруг позвонил куме и оказалось, что там все хорошо. Вместе с тем, муж сказал ей, что деньги он уже отнес, и они вызвали полицию. 

Также показала, что гражданский иск она поддерживает в полном объеме, наказание просит назначить на усмотрение суда, извинения принесенные подсудимым в судебном заседании она принимает. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, показавшего в судебном заседании, что он работает в такси «Максим», вызвали по назначению он приехал забрал подсудимого. Он возил подсудимого два раза, один из которых из Судака в 

<

адрес>, а после в 

<

адрес>, это было в этом году в феврале или марте, точно не помнит. Возил на автомобиле DRILLIANS 530 государственный №. Так они поехали в 

<

адрес>, подсудимый назвал ему адрес, по навигатору подсудимого и поехали в Советское в районе железной дороги он остановился, подсудимый вышел, минут через пять – семь вернулся и они поехали в 

<

адрес>. За данную поездку подсудимый заплатил ему где-то 8 тысяч рублей. Подсудимый не назвал адрес, он просто вел его по навигатору. С кем встречался подсудимый он не видел. Каждый раз подсудимого он забирал с одного адреса с 

<

адрес>, привозил его по адресу проживания на 

<

адрес>. Подсудимый рассказывал ему, что работает курьером, говорил, что зарабатывает хорошо, рассчитывался он с ним наличными. 

Ввиду наличия существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №3, показания свидетеля Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.4-7). 

После оглашения показаний в части, свидетель Свидетель №3, данные им показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме. 

- показаниями свидетеля ФИО7, показания которой ввиду отсутствия возражений как со стороны подсудимого и защитника, так и со стороны государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.11-12), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они были дома, время было 20:15 в это время ее супругу на мобильный телефон № позвонил кум ФИО4 №1 и спросил, что случилось с ней и сразу разговор прервался. После этого она стала звонить ФИО17 Н.Н. и его супруге ФИО4 №5, но дозвониться на мобильные телефоны она не могла. После этого она позвонила им на стационарный телефон, и дозвонилась да ФИО17 А.Ф. и она ей рассказала, что якобы она сбила на автомобиле беременную женщину, и она якобы сейчас находится в больнице в отделении хирургии в тяжелом состоянии, а девушка якобы в реанимации. При этом ФИО17 А.Ф. сказала, что она за ФИО1 также отдала деньги. Она ей сказала, почему она не может до нее дозвониться, на что она ответила, что неустановленные лица сказали ей не отключаться и постоянно быть на связи с ними, якобы обещали вернуть деньги, однако какие и сколько денег отдала ФИО17 А.Ф. она не сказала. В этом разговоре она сказала ФИО17 А.Ф., что это мошенники и что не надо отдавать деньги и что с ней все хорошо. При этом ФИО17 А.Ф. она сказала позвонить в полицию. На что она ответила ей, что не может позвонить, так как эти люди ждут с сказали ей не отключаться и быть всегда на связи. После этого разговора, она сразу же попросила невестку вызвать полицию, на что она позвонила на № и сообщила о произошедшем. До момента приезда полиции она с семьей находились дома, ничего плохого у них не произошло. 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в отношении потерпевших ФИО17 Н.Н. и ФИО17 А.Ф., подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО17 А.Ф., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее и у ее супруга путем обмана неустановленное лицо незаконно завладело денежными средствами в сумме 841 000 рублей (Т. № л.д. 177); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советское, 

<

адрес> участием потерпевшего ФИО17 Н.Н., осмотрено и зафиксировано место совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 185-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советское, 

<

адрес> участием потерпевшей ФИО17 А.Ф. осмотрен мобильный телефон, на который поступали звонки неустановленных лиц в момент совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 190-199);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советское, 

<

адрес> участием потерпевшего ФИО17 Н.Н. осмотрен мобильный телефон, на который поступали звонки неустановленных лиц в момент совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 200-206); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по адресу: 

<

адрес>, проведен обыск в жилище, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи ФИО2, а также 10 бумажных чеков о переводе денежных средств. Фото-таблицей (Т. № л.д. 50-55); 

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО24, согласно которого последняя по фото опознала ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по ее месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Фото-таблицей (Т. № л.д. 13-15); 

- протокол предъявления лиц для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которого последний по фото опознал ФИО2, которого он ДД.ММ.ГГГГ подвозил в пгт. Советское, 

<

адрес>. Фото-таблицей (Т. № л.д. 16-18); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №3, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советское, 

<

адрес>, рассказал и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, привез на такси парня по имени ФИО14. Фото-таблицей (Т. № л.д. 19-24); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО24 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, серийный №TV02365, с помощью которого она связывалась с ФИО2 Фото-таблицей (Т. № л.д. 60-61); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО2, находясь возле домовладения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, рассказал и показал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, получил денежные средства в сумме 841 000 рублей от потерпевшего ФИО17 Н.Н. Фото-таблицей (Т. № л.д. 25-30); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577, с помощью которого он связывался с неустановленными лицами, которые координировали его преступные действия. Фото-таблицей (Т. № л.д. 81-82); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, изъято: куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета. Фото-таблицей (Т. № л.д. 69-70); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены, куртка ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета. Фото-таблицей (Т. № л.д. 71-73); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577. Фото-таблицей (Т. № л.д. 83-101); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены десять бумажных чеков. Фото-таблицей (Т. № л.д. 77-81); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрен, мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, серийный №TV02365. Фото-таблицей (Т. № л.д. 62-65); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кировское, 

<

адрес>, осмотрены, два листа бумаги с заявлениями, составленными ФИО17 А.Ф., под диктовку неустановленным лицом, который осуществлял звонки в момент совершения преступления. Фото-таблицей (Т. № л.д. 233-234). 

Предоставленные суду доказательства, тщательно и всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей и потерпевших, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах свидетеля и потерпевших не допущено. Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетелей и потерпевших оснований для дачи по делу ложных показаний либо оговора подсудимого. 

Кроме того, в судебном заседании после допроса потерпевших и свидетелей и оглашения показаний данных на предварительном следствии подсудимый каких-либо существенных возражений относительно показаний потерпевших и свидетелей, влияющих на квалификацию его действий подсудимого либо на последовательность обстоятельств произошедших не высказал. 

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленным и доказанным вину ФИО2, в инкриминируемых ему деяниях.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к ФИО2, недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2, о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал после оказания на него давления со стороны следователя, а также, что показания согласовывались и составлены следователем по его усмотрению, не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО27, суду показал, что ФИО2, при допросах чувствовал себя хорошо, ни физического, ни морального давления на него никто не оказывал. В ходе допроса ФИО2, последний последовательно и подробно давал признательные показания, протокол допроса им зачитывался в присутствии защитника, ФИО2, ставил свою подпись, возражений относительно каких-либо сведений содержащихся в протоколе последний не высказывал, не было и замечаний со стороны защитника. В ходе предварительного расследования ФИО2, не просил заменить ему защитника, защитник ему был назначен за счет государства через систему КИС АР. Также указал, что при ознакомлении ФИО2, с материалами уголовного дела, возможно им и высказывались предположения в случае если бы нашли остальных участников группы, о возможности квалификации его деяний, роли каждого из участника в ней, вместе с тем, это были предположения не более того, никакой подоплеки относительно оказания какого-либо воздействия они не несли поскольку данный разговор происходил между ними в свободной форме и при ознакомлении уже подсудимого с материалами дела. 

Таким образом, анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что все процессуальные действия с участием ФИО2, проводились на предварительном следствии в соответствии с требованиями УПК РФ, с обязательным разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, и в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо давления со стороны следователя. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию следственных действий от ФИО2 и его защитника не поступало.

Кроме того, анализ показаний как допрошенного в судебном заседании самого подсудимого, так и следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, позволяет суду прийти к выводу, что личное восприятие ФИО2, предположений следователя, воспринимались им исключительно как личное умозаключение и не приводило к оказанию со стороны следствия какого-либо воздействия на подсудимого. 

Не имеется в материалах дела и данных о том, что сотрудники органов уголовного преследования заинтересованы в исходе дела и умышленно оговорили ФИО2, доказывающее обратное факты, стороной защиты суду не предоставлены.

Из материалов дела следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, ФИО2, при исследовании письменных материалов по делу каких-либо возражений относительно предоставленных доказательств не представил. 

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Доводы подсудимого о том, что он заранее не знал, что будет участвовать в хищении денежных средств у пожилых граждан путем их обмана через неустановленное лицо, суд оценивает как несостоятельные, полностью опровергающиеся исследованными письменными материалами по делу и допросами потерпевших и свидетелей в судебном заседании. Кроме того, показаниями самого подсудимого показавшего в судебном заседании, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он понимал, что осуществляет незаконную деятельность, в каждом отдельном случае денежные средства ему передавали пожилые люди. 

Вместе с тем, анализ обстоятельств совершенных преступлений и наличие возможности у ФИО2, при нежелании участвовать в преступной деятельности в любой момент прекратить заниматься преступной деятельность либо же возвратить денежные средства, передаваемые ему потерпевшими, являющимся пожилыми гражданами, свидетельствуют, о направленности умысла ФИО2 на совершение инкриминируемых ему деяний. 

Сам по себе способ "трудоустройства" подсудимого с помощью приложения "Телеграмм" с обязательным соблюдением мер конспирации, а также инструкции, даваемые неустановленным лицом, о необходимости представляться ложными именами при получении от граждан денежных средств, осуществление переводов данных денежных средств каждый раз на разные счета разных владельцев, суд полагает, указывал заведомо подсудимому на нелегальность самой деятельности и получаемого дохода.

Совокупностью исследованных судом доказательств доказано совершение подсудимым хищения имущества потерпевших путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору.

О наличии совместного умысла на хищение имущества потерпевших путем обмана свидетельствует, то, что подсудимый действовал совместно и согласованно с другими участниками преступлений по заранее разработанному плану, направленному на совершение мошеннических действий путем обмана потерпевших, сговор состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений.

В каждом отдельном случае действия подсудимого были согласованы и взаимосвязаны с действиями неустановленных лиц, направлены на достижение единого преступного результата. 

В ходе выполнения отведенной подсудимому роли в составе преступной группы он находился в непрерывном контакте с иными участниками данной группы, получал указания, а также сообщал об окружающей обстановке и придерживался мер конспирации в соответствии с ранее изложенными инструкциями. 

После получения путем обмана денежных средств потерпевших в каждом из случаев ФИО2, переводил большую их часть на счета неустановленных лиц, а оставшуюся часть оставлял себе в качестве вознаграждения, исходя из ранее достигнутой договоренности. 

В совокупности изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО2, в каждом из случаев квалифицирующего признака совершенного мошенничества "группой лиц по предварительному сговору". 

Помимо прочего, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного в отношении потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО17 Н.Н. и ФИО17 А.Ф., мошенничества в крупном размере, который, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, для крупного размера составляет стоимость имущества, превышающую 250 000 рублей. 

Суд находит доказанным и причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО4 №4, в результате совершенного преступления с учетом его размера, в два раза превышающего доход потерпевшей, являющейся пенсионером и иных источников, кроме пенсионных выплат, не имеющей. 

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО2, полностью доказанной и квалифицирует его действия: 

- по преступлению в отношении потерпевшего ФИО4 №2, по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №3, по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 №4, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по преступлению в отношении потерпевших ФИО17 Н.Н. и ФИО17 А.Ф., по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Суд пришел к выводу о том, что умысел у ФИО2, на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на хищение конкретной суммы денежных средств (имущества) при разных обстоятельствах, в связи, с чем суд квалифицирует действия К.В., по совокупности преступлений.

Состав каждого преступления окончен, т.к. денежные средства были незаконно изъяты, и подсудимый ФИО2, с иным лицом получили реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Корыстная цель доказана наличием стремления ФИО2, незаконно обогатиться посредством обращения в свою пользу чужого имущества (денежных средств).

На основании представленных доказательств, учитывая данные о личности подсудимого и все фактические обстоятельства настоящего дела, судом установлено, что ФИО2, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает его вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которых последний, по регистрации места жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками (т.3 л.д.36), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.3 л.д.37,38), неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе и за административные правонарушения в области охраны собственности (т.3 л.д.13-22), также судом учитывается мнение потерпевших, не просивших о назначении строгого наказания, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд по каждому из совершенных эпизодов преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений суд признает, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, что также следует из показаний подсудимого в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, заглаживание причиненного вреда по преступлению в отношении потерпевшей ФИО17 А.Ф., путем принесения извинений, которые приняты потерпевшей в судебном заседании. 

Доводы защиты о наличии в действиях потерпевших потенциального противоправного поведения, способствовавшего совершению преступлений суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании закона. Аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления по смыслу действующего законодательства должна быть направлена на подсудимого и провоцировать его совершение преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО2, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств, менее строгий вид наказания по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по каждому из совершенных преступлений, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие у ФИО2, смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО2, преступлений на менее тяжкую, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, корыстной направленности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, социального положения подсудимого, суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2, необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Сведений о том, что ФИО2, в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, и не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, суду, не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО2, совершены, три преступления, которые отнесены к категории тяжких преступлений, а также одно преступление средней тяжести, в связи, с чем подсудимому следует назначить для отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, в частности: потерпевшим ФИО4 №2 на сумму 500 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №3 на сумму 270 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №4 на сумму 100 000 рублей, потерпевшим ФИО17 Н.Н. на сумму 541 000 рублей, потерпевшей ФИО17 А.Ф. на сумму 300 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик ФИО2, гражданские иски признал частично, указав, что признает сумму только в том размере, который непосредственно причитался ему после совершения преступлений, а именно 7% от каждой суммы материального ущерба. 

Разрешая гражданские иски к подсудимому, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что имущественный вред, причиненный в результате противоправных действий подсудимого ФИО2, нашел свое подтверждение в полном объеме, при этом ущерб не возмещен, гражданские иски потерпевшей ФИО4 №3 на сумму 270 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №4 на сумму 100 000 рублей, потерпевшим ФИО17 Н.Н. на сумму 541 000 рублей, потерпевшей ФИО17 А.Ф. на сумму 300 000 рублей, подлежат удовлетворению в части ущерба, причиненного преступными действиями ФИО2, установленного судом, а именно: гражданские иски потерпевших ФИО4 №3 на сумму 270 000 рублей, потерпевшей ФИО4 №4 на сумму 100 000 рублей, потерпевшим ФИО17 Н.Н. на сумму 541 000 рублей, потерпевшей ФИО17 А.Ф. на сумму 300 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме, равной установленному судом размеру причиненного каждому из потерпевших материального ущерба

Гражданский истец - потерпевший ФИО4 №2, скончался ДД.ММ.ГГГГ, дочерью ФИО4 №2, свидетелем Свидетель №2, представлено заявление о ее правопреемстве, вместе с тем, документы, подтверждающие правопреемство свидетель в суд не представлены, для замены гражданского истца правопреемником требуются временные затраты, в связи с чем суд полагает необходимым оставить гражданский иск ФИО4 №2, без рассмотрения и оставляет право за его правопреемниками обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО2, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО4 №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; 

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО4 №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО4 №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев);

- по ч.3 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ФИО17 Н.Н. и ФИО17 А.Ф.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

В порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Местом отбывания наказания ФИО2, определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2, в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- куртку ярко-красного цвета, с белыми вставками на руках; кроссовки, бело-черно-красного цвета, находящиеся на хранении у ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности; 

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i», с установленными сим-картами мобильного оператора связи «МТС», с абонентским номером 

<

***> и мобильного оператора связи «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: 09977643В2003577, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть по принадлежности ФИО2, либо его уполномоченному представителю;

- десять бумажных чеков о переводе денежных средств, три бумажных заявление составленными потерпевшей ФИО4 №4, два бумажных заявление составленными потерпевшей ФИО4 №3, два бумажных заявление составленными потерпевшей ФИО17 А.Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «Redmi 9T», с установленными сим-картами мобильного оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***> и «Волна», с абонентским номером 

<

***>, IMEI1: 84611056338386/11, IMEI2: №/11, серийный №TV02365, находящийся на хранении ФИО24, считать возвращенным по принадлежности. 

Гражданский иск ФИО4 №3, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 №3 сумму материального ущерба в размере 270 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 №4, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 №4 сумму материального ущерба в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 №1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 №1 сумму материального ущерба в размере 541 000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 №5, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 №5 сумму материального ущерба в размере 300 000 рублей.

Гражданский иск ФИО4 №2, оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом (правопреемниками потерпевшего ФИО4 №2) право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО2, от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко